HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/469 KARAR NO : 2022/492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUNAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2020 NUMARASI : 2020/142 ESAS 2020/383 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının 18/08/2018 tarihinde boşanma davası açtıklarını, evlilik birliği içinde edinilen malların davalı tarafa ait olduğunu, müvekkilinin bu konuda herhangi bir sakınca görmediğini, tüm emeğini ve kazancını davalı tarafa verdiğini, davalı tarafın davacının maddi desteği ile elde ettiği gelirleri tek başına sahiplendiği, ve bu taşınmazlar mal kaçırma maksatlı olabileceğinden evlilik birliği içerisinde 34 XX 823 Plakalı araç, Halk Bankası, Garanti Bankası, Vakıfban , T.C Ziraat Bankası'nda bulunan birikim hesaplarını ve Ordu İli Fatsa İlçesi Yapraklı Mahallesi 174 ada 1 parselde bulunan taşınmazın devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Davacı, kayınpederi ...'a ait eve yapmış olduğıu masrafların sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsilini istemiş olduğuna, taraflar arasındaki uyuşmazlık eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Davacı ..., 1154 ada 2 sayılı parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümün kooperatife yaptığı işler karşılığında, evlilik birliği içerisinde edinildiğini, davalı eşi ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, boşanma davasından kısa bir süre önce üçüncü kişi durumunda bulunan davalı ...’e tapuda yaptığı satışla devredildiğini, yapılan devrin muvazaalı olduğunu ve iptalini istemiştir. Davacının mal rejiminden kaynaklanan katkı payı ya da katılma alacağının tahsilini sağlamak açısından böyle bir davayı açmakta hukuki yararı vardır....
Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, dava dilekçesinin ekinde belge, bilgi sunmalarına rağmen mahkemece ihtiyati haciz talebine yönelik olarak yaklaşık ispat sağlanamadığı gerekçesinin yerinde olmadığını, dava konusu taşınmazın davalı T3 tarafından evlilik birliğinin fiilen bitmesi sonrasında ve boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi istemli davalar açılmadan sadece günlerce önce müvekkilinin edinilmiş mal rejiminden kaynaklı ve boşanma davasına bağlı hak ve alacaklarını almasını engellemek için muvazaalı olarak davalı annesi T4'e devredildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin 21.03.2023 tarihli tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak dava konusu Esenyurt İlçesi 283 ada, 5 parsel, B4 Blok Kat:4, 24 nolu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasına veya ihtiyati haciz yada davalıdır şerhi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bilindiği üzere; gerek ihtiyati tedbir, gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341. maddesinin 1. fıkrasında; "ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği" hüküm altına alınmıştır. İhtiyati tedbirin diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ... ile ... aralarındaki ihtiyati tedbir davasının reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 01.10.2012 gün ve 1215 Esas sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde yazılı 14 adet taşınmaz ve iki adet araçla ilgili vekil edeninin edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağı bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere malların sürüm değerlerinin yarı oranındaki bedellerinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline, aynı dilekçe ile evlilik içinde alınan dava konusu mallarla ilgili kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/76 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait mal varlığının tasfiyesi suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile, dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin 31/01/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece 11/01/2022 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜİLE; HMK.nun 389 ve devamı maddeleri gereğince takdiren 2.500,00 TL nakdi teminat tutarının mahkeme veznesine yatırıldığında muris Mehmet Ocaktan üzerine kayıtlı "2015 Model Opel Marka 34 XX 558 Plakalı araç üzerine 3.Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Teminatın iş bu ara kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde mahkememize depo ettirilmemesi durumunda kendiliğinden ortadan kalkmış sayılmasına, Teminat yatırıldığında Uyap sistemi üzerinden dava konusu edilen 34 XX 558 plakalı araca tedbir konulmasına," karar verilmiş, Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine, Mahkemece 07/02/2022 tarihli ara karar ile; ".... mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasına konu edilen "2015 Model Opel Marka 34 XX 558 plakalı araç açısından davacı vekilinin dava dilekçesinde katılma alacağı...
banka kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
