Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir. Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiği söylenemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Ayrıca ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
İstinafa konu ara karar 28/12/2020 tarihli tensip tutanağının 9 numaralı dava konusu taşınmaza tedbir konulması kararı ile tensip tutanığının 10 numaralı 34 XX 413 plakalı araca ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine dair ara karardır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş; Davacı vekili, 34 XX 413 plaka sayılı araca tedbir konulmamasını, Davalı T3 vekili ise, dava konusu taşınmaza tedbir konulmasını, İstinaf etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davasıdır. Dosya derdest olup, dava konusu edilen taşınmaza konulan ihtiyati tedbir ile tasfiye edilmesi istenilen 34 XX 413 plaka sayılı araca tedbir konulmamasına yönelik tensip ara kararı taraflarca ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/469 KARAR NO : 2022/492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUNAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2020 NUMARASI : 2020/142 ESAS 2020/383 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının 18/08/2018 tarihinde boşanma davası açtıklarını, evlilik birliği içinde edinilen malların davalı tarafa ait olduğunu, müvekkilinin bu konuda herhangi bir sakınca görmediğini, tüm emeğini ve kazancını davalı tarafa verdiğini, davalı tarafın davacının maddi desteği ile elde ettiği gelirleri tek başına sahiplendiği, ve bu taşınmazlar mal kaçırma maksatlı olabileceğinden evlilik birliği içerisinde 34 XX 823 Plakalı araç, Halk Bankası, Garanti Bankası, Vakıfban , T.C Ziraat Bankası'nda bulunan birikim hesaplarını ve Ordu İli Fatsa İlçesi Yapraklı Mahallesi 174 ada 1 parselde bulunan taşınmazın devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/241 ESAS - NULL/NULL KARAR DAVA KONUSU : Katılma Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, İzmir 22.Aile Mahkemesi'nin 07.10.2021 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA, SAVUNMA VE YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili harca esas değeri 11.000,00- TL olarak bildirdiği 27.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı adına olduğunu iddia ettiği taşınmazlar ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması ve mal rejiminin tasfiyesi ile alacak talebinde bulunmuştur....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Davacı, kayınpederi ...'a ait eve yapmış olduğıu masrafların sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsilini istemiş olduğuna, taraflar arasındaki uyuşmazlık eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesinin Yüksek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bilindiği üzere; gerek ihtiyati tedbir, gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341. maddesinin 1. fıkrasında; "ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği" hüküm altına alınmıştır. İhtiyati tedbirin diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibariyle geçici bir hukuki korumadır....
Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, dava dilekçesinin ekinde belge, bilgi sunmalarına rağmen mahkemece ihtiyati haciz talebine yönelik olarak yaklaşık ispat sağlanamadığı gerekçesinin yerinde olmadığını, dava konusu taşınmazın davalı T3 tarafından evlilik birliğinin fiilen bitmesi sonrasında ve boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi istemli davalar açılmadan sadece günlerce önce müvekkilinin edinilmiş mal rejiminden kaynaklı ve boşanma davasına bağlı hak ve alacaklarını almasını engellemek için muvazaalı olarak davalı annesi T4'e devredildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin 21.03.2023 tarihli tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak dava konusu Esenyurt İlçesi 283 ada, 5 parsel, B4 Blok Kat:4, 24 nolu bağımsız bölüm üzerine ihtiyati tedbir konulmasına veya ihtiyati haciz yada davalıdır şerhi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Davacı ..., 1154 ada 2 sayılı parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümün kooperatife yaptığı işler karşılığında, evlilik birliği içerisinde edinildiğini, davalı eşi ... adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, boşanma davasından kısa bir süre önce üçüncü kişi durumunda bulunan davalı ...’e tapuda yaptığı satışla devredildiğini, yapılan devrin muvazaalı olduğunu ve iptalini istemiştir. Davacının mal rejiminden kaynaklanan katkı payı ya da katılma alacağının tahsilini sağlamak açısından böyle bir davayı açmakta hukuki yararı vardır....
