AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : 2019/573 ESAS, 2020/157 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara T1 A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, ziynet eşyalarının aynen iadesine olmadığı takdirde bedelin tahsiline, mal rejiminin tasfiyesine, davalıya ait taşınır ve taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2020/572 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak katılma alacağı, katkı payı, değer artış alacağı ve denkleştirme alacağı için toplam 170.000- TL bedelli olarak açılan ölüme bağlı mal rejimi tasfiyesine konu müteveffa T13 adına tespit edilecek taşınmazlar, araçlar ile davalının adına kayıtlı şirketler hisseleri ve malvarlığı, mevcut tüm banka hesapları ve kiralık kasalar, bireysel emeklilik hesapları, kira gelirleri ile banka hesapları üzerine teminatsız olarak mahkeme kararı kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına, Ölüdeniz Akaryakıt Ürünleri Turizm Sanayi...
Yine Mahkemesince 11/03/2021 tarihli ara kararı ile : "Somut uyuşmazlıkta, ihtiyati tedbir talep edilen davada davalı adına kayıtlı taşınmazlara, davalı ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiği; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine konu ettiği taşınmazların ve araçların belirli olmaması ve daha öncesinde davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olması ve istinaf incelemesinden geçerek şeklen kesinlemiş olması sebebiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine, " karar verilmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/ karşı davalı kadın vekili; erkeğin açtığı karşı davada müvekkile ait tüm malvarlığına tedbir konulduğu halde, davalı/ karşı davacı erkek adına kayıtlı bir taşınmaza tedbir konulmasının hakkaniyete uygun olmadığını ileri sürmek suretiyle davalı/ karşı davacı erkeğin tüm mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulması gerektiği belirterek yerel mahkemenin 18/03/2022 tarihli ara karara yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı/ karşı davacı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl Dava; davacı/ karşı davalı kadın tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı istemine ilişkindir. Birleşen Dava; Antalya 11. Aile Mahkemesinin 2019/237 esas sayılı boşanma davasından tefrik edilerek davalı/ karşı davacı erkek tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı istemine ilişkindir....
, tasfiyeye konu mal varlığına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde taraf lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/918 ESAS, DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı erkek T1 vekili, tarafların 05.12.2019 tarihinde evlendiklerini, 10.11.2021 günü açılan boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkili davacı erkeğin davalı kadına araç alınması için 7.000 Euro para gönderdiğini, dava dilekçesinde belirtilen davalıya ait banka hesaplarına 3. kişilere devir temlikini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
ticari iş yeri nitelikli taşınmaz" üzerine 3.şahıslara devrinin önlenmesi ve diğer tasarrufi işlemleri yapma yetkisinin kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini ve bu amaçla Altınordu Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, davalı adına kayıtlı banka hesaplarına dava sonuna kadar tasarruf etmesini engelleyici bloke mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını, davalı adına kayıtlı 34 XX 130 plakalı aracın 3....
gayrimenkule ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, mal rejimi tasfiyesine, tasfiye sonucunda ortaya çıkacak 1.000,00 TL katılma alacağının tasfiyenin sona ermesinden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
