AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2020/487 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR : İstanbul 12....

Davalı tarafça süresi içinde ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmemiştir. 17/01/2022 tarihli beyan dilekçesi ile 14/06/2022 tarihli celsede ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş, mahkemenin 14/06/2022 tarihli celsesinde ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/193 KARAR NO : 2022/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/431 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Yasanın 390/3. maddesinde "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Dosyada mevcut bilgi ve belgeler, istinaf talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dava ile elde edebileceği alacağı güvence altına almak amacı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesinin 29/11/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin, yukarıdaki açıklamalar ışığında yanılgılı değerlendirme ile reddedildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, 09/12/2022 tarihli talep dilekçesi ile; Trabzon İcra Dairesinin 2022/447 Esas sayılı dosyasındaki borç ödendikten sonra kalan paranın 1/2'sinin davalıya ödenmemesi yönünde tedbir konulmasını talep etmiştir....

Davalı duruşmada alınan beyanında özetle; Açılan davayı kabul ettiğini, davacı ile evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, karşılıklı protokol düzenlediklerini, protokol altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, davacıdan herhangi bir tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklanan davalar, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talebim ile yargılama gideri talebi olmadığını, davacı için aylık 2.000,00 TL kira ödemesi yapma konusunda anlaştıklarını, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....

Yukarıda yapılan açıklamalar ve davaya konu edilen mal varlığı değerleri dikkate alındığında; davacının ihtiyati tedbir talebine konu ettiği mal varlığı değerlerinden olan araç kaydı üzerine konacak olan tedbir sebebiyle davalı taraf mağdur olmayacağı gibi tedbir istenen araçların dava sırasında devredilmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşabileceği ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikme sebebiyle bir sakınca yahut ciddi bir zarar doğabileceği endişesi de gözetilerek, dava her ne kadar aracın aynına yönelik değil ise de davacı talebinin doğrudan tedbire konu aracın da mal rejimine göre tasfiyesine ve bu araçla ilgili katılma alacağına yönelik bulunması nedeniyle dava konusu olması karşısında tarafların menfaat dengesi ve ihtiyati tedbirin amacı birlikte düşünüldüğünde ihtiyati tedbir talebinin HMK.nun 389. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı bir yönünün bulunmadığı gözetilerek davacının araç üzerine ihtiyati tedbir konması talebinin kabulüne ve ilk...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece 27/05/2022 tarihli ara karar ile, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile, davalı adına kayıtlı bulunan davaya konu Amasya ili, Merzifon ilçesi, Aksungur mahallesi, 128 ada, 5 parselde kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmaz ile davalı adına kayıtlı bulunan 34 XX 375 plaka sayılı araç üzerine davanın niteliği, tarafların evlilik birliğinin halen devam etmesi dikkate alınarak takdiren teminatsız olarak devir ve temlikinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, Davalı tarafından ihtiyati tedbir ara kararına itiraz edilmesi üzerine, Mahkemece 30/06/2022 tarihli ara karar ile; "Davalı tarafın ihtiyati tedbire karşı yapmış olduğu itirazının REDDİNE," karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/1294 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait mal varlığının tasfiyesi suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL katılma alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve davalı adına kayıtlı taşınmazlar, araçlar ve banka hesaplarındaki paranın 1/2'si üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2021/679 ESAS ( DERDEST DOSYA ) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara ilgili İş Bankası vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, mal rejimi tasfiyesine konu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, 4749 ada, 2 Parselde bulunan 51 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir ( ihtiyati haciz) uygulanmasını talep etmiştir. Yerel Mahkemece, 13/09/2021 tarihli tensip 15 nolu ara kararı ile dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....

Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olaya gelince, boşanma davasının açıldığı tarihte mal rejimi sona erdiğine göre, bu tarih itibari ile Kuveyt Türk Katılım Bankasında davalının bulunan hesabında her hangi bir para bulunmaması nedeni ile tedbirin kaldırılmasının doğru olduğu gibi, davalının Deniz Bank'ta bulunan hesabında mal rejiminin sona erdiği tarih itibari ile bulunan bakiye üzerinde tedbirin devamı daha sonra ki tarihlerde hesaba giren miktarlar üzerinden tedbirin kaldırılmasında bir isabetsizlik yoktur....