Mal rejimin sona erdiği tarihte tasfiye konu mevcut mal olmadığına göre, TMK 229 maddesine göre eklenecek değerlerin varlığını yani, mal rejiminin devamı süresince diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastıyla yaptığı devir olduğunu davacının ispatlaması gerekir (TMK m. 6, HMK m. 190). Taraf ve tanık beyanları ile toplanan tüm delillere göre, davacı tarafından taşınmazın devir parasının mevcut olduğunun iddia ve ispat edilmemiş, ayrıca davalının diğer eşin katılma alacağını azaltmak kastıyla yaptığı devir yaptığı ispatlanamamıştır. Kaldı ki ispat külfeti davacı da olmasına rağmen mahkemece yemin hakkı yanlış tarafa yöneltilmiştir. O halde Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/579 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Mal Rejimin KARAR : İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL katkı payı, 100,00 TL katılma alacağı, 100,00 TL değer artış payı olmak üzere mal rejiminin tasfiyesine ve davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimin uygulanmasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Mağdur ve tanık ...'ın beyanlarına göre olay sırasında kapısı açık olan park halindeki araçta koltuğun üzerinde bulunan mağdura ait cep telefonunun çalınması eylemi, TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu halde, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle ve suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...

Şöyle ki, banka hesabından paranın boşanma dava tarihinden (09.08.2017) yaklaşık bir buçuk yıl önce 06.01.2016 tarihinde hesaptan çekildiği, mal rejimin devamı süresince diğer eşin alacağını azaltmak kastıyla paranın hesaptan çekildiğinin davacı-davalı erkeğin iddia ve ispat etmesi gerektiği, erkeğin süresinde mal kaçırma kastıyla paranın hesaptan çekildiğini iddia etmediği gibi, tarafların arasındaki ilk boşanma dava tarihinden önce paranın çekilmiş olması, para çekildikten sonra ilk boşanma dava tarihinden önce kadın adına taşınmaz alınarak kadının mal edinmeye devam etmesi, tarafların barışarak bir araya gelmesi ve paranın çekildiği tarih ile mal rejiminin sona erdiği tarihler arasındaki süre ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mevcut delil itibariyle paranın mal kaçırma kastıyla bankadan çekildiği de ispatlanamamıştır....

sonlandığını gösterir ekran görüntülerinin eklendiği, transit rejimin sonlandırılmış olması sebebiyle de alınan toplu teminatın bu beyannamelere ilişkin kısımlarının serbest bırakıldığı belirtilerek, teminat mektubunun henüz iade edilmediğinin bildirilmesine karşın X-Ray cihazına giren araçların ayırt edici özelliklerinin görüntülendiği ya da söz konusu cihazdan geçen araçların aynı veya farklı araçlar olduğunun anlaşılmasını sağlayacak bir görüntünün gönderilmediği, ek tahakkuk işlemine konu transit refakat belgeleri muhteviyatı eşyaları taşıyan her iki TIR aracına yönelik yapılmış herhangi bir tespitin, fiziki kontrolün dahi bulunmadığı, davalı idarece bu iki araca ait yük ve mühürler kontrol edilmeden somut ve hukuken geçerli herhangi bir tespite yer verilmeden taşıdıkları "siyah çay" cinsi eşyaların yurt içinde bırakılarak kıymetçe daha düşük değere sahip ya da değersiz başka eşyaların yurt dışı edildiği ve bu yolla transit rejimin ihlal edildiğinden bahisle eşyanın taşıyıcısı olan...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/537 ESAS, DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Mal Rejimin KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi ile şimdilik 1.000,00 TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Elazığ ili, Merkez Kültür Mahallesi Yenice Mevkiinde bulunan 38 ada 593 parsel numaralı mesken vasıflı taşınmaza, Elazığ ile Merkez Yenikonak Köyü Melik Mevkiinde kayıtlı 119 parsel numaralı toplam alanı 23.050 m2 olan taşınmaza tedbir konulmasına, arazide evlilik birliği içerisinde inşa edilen evden dolayı meydana...

Bir kısım davalılar vekili, mal rejimin ayın talep hakkı vermediği, davacının evin alınmasında katkısı bulunmadığı iddiası ile açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tapu iptal talebi yerinde görülmediğinden reddine, 18.305,00 TL katılma alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, bir kısım davalıların aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33)....

Mahkemece, dava konusu taşınmazın bedelsiz olarak davalıya bağışlandığı, bağıştan rücu şartlarının oluşmadığı, bağışlanan mal nedeniyle katılma alacağı istenemeyeceği, değer artış payı alacağına ilişkin somut bir vakıa ve talep ileri sürülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejimin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 285.maddesine göre bağış (hibe), bağışlayanın sağlararası sonuç doğurmak üzere, malvarlığından bağışlanana karşılıksız olarak kazandırma yapması olarak tanımlanmıştır....

usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödeneceği, bu ödeme müddetinin son gününün amme alacağının vadesi günü olduğu açıklanmış; 55. maddesinin birinci fıkrasında; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun ödeme emri ile tebliğ olunacağı belirtilmiş; 56. maddesinde ise, karşılığında teminat gösterilmiş bulunan amme alacağı vadesinde ödenmediği takdirde, borcun yedi gün içinde ödenmesi, aksi halde teminatın paraya çevrileceği veya diğer şekillerle cebren tahsile devam olunacağının borçluya bildirileceği, yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde teminatın bu Kanun hükümlerine göre paraya çevrilerek amme alacağının tahsil edileceği belirtilmiştir....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2007 tarih, 2007/191 esas - 2007/297 karar sayılı ilamı ile verilen ve 12/09/2010 tarihinde yerine getirilen tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....