GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maksude Bayraktar ile evli olduklarını, boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi davasının derdest olduğunu, evlilik boyunca edinilen bir kısım taşınmaz ve araçların bulunduğunu, Maksude'nin kardeşi olan davalı T3 taşınmazlara ve araçlara ilişkin muvazaalı satış yaptığını belirterek ihtiyati tedbir konulmasını ve tapunun iptali ve adına tescilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 06/04/2021 tarihli ara kararı neticesinde; Davalı adına kayıtlı Mersin İli Silifke İlçesi Kapızlı Mahallesi 1788 Ada 4 Nolu bağımsız bölümdeki taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına, davaya konu diğer taşınmazlar ve 34 XX 332 plaka sayılı aracın davalı adına kayıtlı olmaması sebebi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olaya gelince; mahkemece mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkin davada 13/05/2019 tensip kararı ile 100 ada 35, 28/11/2019 tarihli celsede davalı adına kayıtlı tüm taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulduğu, davalı vekilinin 20/06/2022 tarihli dilekçesi ile HMK.nun 396....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
tedbir konularak mal rejiminin tasfiyesine, şimdilik 8.200,00 TL'nin faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili; mahkemenin görevsizlik kararına ve taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; terditli olarak tapu iptali ve tescil, bu talep kabul edilmediği takdirde mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacının talebi öncelikle inançlı işleme dayanılarak tapu iptal ve tescil, bu talep yerinde görülmez ise ikincil talep mal rejiminin tasfiyesi ve alacak istemine ilişkindir. Davacının, tapu iptal ve tescile yönelik istemi yönünden, uyuşmazlığın çözüm yeri Asliye Hukuk Mahkemesi; mal rejiminin tasfiyesi talebi yönünden ise aile mahkemesidir. Bu durumda, davacının tapu iptal ve tescil istemine yönelik davasının iş bu davadan tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi, mal rejiminin tasfiyesine yönelik talep yönünden ise, tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılıp sonucu uyarınca hüküm tesisi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait ziynet eşyalarını alarak telefoncu ve çiçekçi üzerine iş yeri açtığını, 34 XX 379 plakalı ticari taksi aldığını, müşterek hanede bulunan eşyaların olduğunu belirterek bunlar yönünden mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ve dava konusu araç ve plakası üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 27/10/2021 tarihli ara kararı ile, dava konusu miktarın %20'si tutarında nakdi teminat yatırılması halinde dava konusu araç ve ticari plaka üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davalının itirazı üzerine 16/12/2021 tarihli ara karar ile itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
verilmesini, taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Bu tür davaların ayni sonuç doğurmayan kişisel davalardan olduğu ve tedbir talep edilen davaya konu aracın uyuşmazlık konusu olmaması, ayrıca İİK'nun 281/2 ve 257 madde hükümlerinde alacak davalarına ilişkin ihtiyati haciz yolunun düzenlenmiş olmasına göre, mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
