Dava, mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak isteğine ilişkindir. Bilindiği gibi, 4721 sayılı TMK nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihinden sonra eşler arasında başka bir mal rejimi kararlaştırılmadıkça, yasal mal rejimi edinilmiş mallara katılma rejimidir. 01/01/2002 tarihinden önce 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlükte olduğu dönemde ise, eşler arasında yasal mal ayrılığı rejimi geçerliydi (TKM m.170). TKM'de, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin düzenleme mevcut olmadığından, eşlerin bu dönemde edindikleri malvarlığının tasfiyesine ilişkin uyuşmazlık, aynı kanunun 5.maddesi yollamasıyla Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri gözönünde bulundurularak katkı payı alacağı hesaplama yöntemi kurallarına göre çözüme kavuşturulmalıdır.Zira Borçlar Kanunu, Medeni Kanunun tamamlayıcısı olarak kabul edilmiştir (BK 544,TBK 646 m). Mal ayrılığı rejiminde, eşler kendi malları üzerinde tasarruf yetkisine ve intifa hakkına sahiptir ve mallarının idaresi kendisine aittir (TKM m.186/1)....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/240 Esasında kayıtlı vasiyetname ile bütün mal varlığını T5 bıraktığı, buna karşı davacıların vasiyetnamenin iptali ve tenkis talepli dava açtıklarını bu sebeple işbu davanın vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının sonucunu bekletici mesele yapması talebimiz de red edilmiştir. Oysa vasiyetnamenin iptali ve tenkis talepli davanın sonucu beklenmeli idi. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2019/4024 Esas - 2020/4530 Karar sayılı kararında alıkça bildirdiği üzere “1.4.1974 günlü l/2 sayılı içtihadı birleştirme kararında miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekir. Başka bir ifade ile murisin iradesi önem taşımaktadır. Ayrıca HMK 190 ve TMK 6. maddesi uyarınca herkes iddiasını kanıtlamak zorundadır.’' demektedir. Buna göre davacı taraf murisin mal kaçırma amacı ile hareket ettiğini isnat etmek zorundadır. Davacı taraf muvazaa iddiasını ispat edememiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2020/2 Esas 2021/196 Karar sayılı ilamı mal rejimi, katılma payı, katkı payı ile ilgili herhangi bir olmadığı, ileriye dönük olarak da bundan feragat ettiği anlaşılacağını, ancak yerel mahkeme buna rağmen aleyhe karar verdiğini, davacı taraf iradelerinin sakatlandığını iddia etmesi de kötü niyetli olduğunu, zira karşı taraf anlaşmalı boşanma davasında ve protokol yaptığı esnada kendisini avukat ile temsil ettirdiğini, bu sebeple iradenin sakatlanması söz konusu olmadığını, karşı tarafça hazırlanan anlaşmalı boşanma protokolü ve akabinde duruşmada avukatının kendisini aydınlatması neticesinde mal rejimini hakkından o dönemde 85.000,00 TL karşılığında feragat ettiğini, tekrardan mal rejimi tasfiyesi talebinde hukuki menfaati bulunmadığını, iş bu sebeple bu taleplerinin reddi gerektiğini, mahkemece verilen karar usule ve hukuka aykırı olduğundan istinaf etmemiz hasıl olduğunu, tarafların Bakırköy 8....
Ancak bu ödeme konusunda açıklamak istediğimiz ve karşı tarafın da bilgisinde olan husus da şudur ki; Bu bedel Dizi film projesinin hayata geçmesi için yapımcı müvekkili Şirket tarafından yapılacak tüm masraflara karşılık ödendiğini, Müvekkili Şirketin, aldığı 750.000 TL bedelinin; dizi film projesinin hayata geçmesi için genel yönetmen, yürütücü yapımcı, yönetmen, müzik, öykü, senaryo, mekan kirası, plato kirası, oyuncu koçu, kast direktörü, sponsor sorumlusu, sanat ekibi, styling, kostüm, kuaför, yapım sorumlusu, ön hazırlık yapım ve reji ekibi ücretleri ile dekor, nakliye, araç kira, yemek, yakıt, ulaşım ve iletişim gibi sarf giderleri, dizi film sözleşmeleri avukatı ücreti olarak harcadığını, taahhütlere girdiğini, Davacı Şirketin, bu dizinin davalı müvekkili Şirketten kaynaklanan sebeplerle hayata geçmediğini, projeyi davalıdan kaynaklanan sebeplerle tamamlayamadığını beyan ettiğini, böyle bir beyanın gerçek dışı olduğunu, proje, davacı şirketin projeden vazgeçmesi sebebiyle gerçekleşmediğini...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile; " Davacı asil, 01/11/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; davalının iş yaptığı TMB isimli Tv kanalında reji olarak çalıştığını, Turkaz Eğitim şirketinin ise davalı T2 un şirketi olduğunu, alacaklarının davalı Amil'den olduğunu, bu nedenle davasını da kendisine yönelttiğini, alacaklarının davalı T2dan tahsilini istediğini beyan etmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 17/2.maddesinde "Arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaştıkları, anlaşamadıkları veya arabuluculuk faaliyetinin nasıl sonuçlandığı bir tutanak ile belgelendirilir. Arabulucu tarafından düzenlenecek bu belge, arabulucu, taraflar, kanuni temsilcileri veya avukatlarınca imzalanır" şeklinde düzenlemeye yer vermiştir....
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; Yeni Reji Gayrimenkul Bakım Onarım ve Temizlik Ltd. Şti işyerinin 23.10.2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, bu halde de, taraf ehliyeti bulunmayan şirket aleyhine karar verildiği anlaşılmış olmakla, dava açıldıktan sonra sicilden terkin olduğu anlaşılan davalı şirket hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle şirketin ihyasına dair karar alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında savunma ve deliller toplandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve infazı mümkün olmayacak şekilde, karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Davalılardan ...Makine Ltd Şti ile ile İntursa Ltd Şti’ne de gıyabi hükmün Tebligat Kanunu 35. madde hükmüne göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Şirketlerin adresi, Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan adresidir....
Ancak programın stüdyoda gerçekleştirilecek çekimlerinde teknik malzeme, reji ve diğer çekim ekibinin temini ve giderleri ...'...
01491 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında bulunan 14.09.2010 tarihli yapım sözleşmesi ve eki niteliğindeki 28.04.2014 tarihli ek protokolün tek taraflı ve tazminatsız olarak feshedildiğini bildirdiğini, davalının 2006 tarihli sözleşmeden kaynaklı yetkisi ile sözleşmeyi fesih ettiği tespitinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, bunun yanı sıra sözleşmenin sorumluluk alanları ile birlikte sözleşmenin içeriğinin de Mahkemece yanlış yorumlandığını, 2010 tarihli sözleşmede açık bir şekilde tarafların yükümlülüklerinin belirlendiğini, m.2.4 gereği yapımcı tarafından meydana getirilmesi için yapılacak tüm dış çekimlerinin gerçekleştirilmesi, araştırmaların yapılması, donanımının temini, çekim ekibinin tespiti ve temini, her türlü elektronik cihaz, teknik malzemenin temini, işletilmesi, taşınması, çekimlerin gerçekleştirilmesinin ve tüm masrafları tamamen kendisine ait olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, ancak programın stüdyoda gerçekleştirilecek çekimlerinde teknik malzeme, reji...
01491 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında bulunan 14.09.2010 tarihli yapım sözleşmesi ve eki niteliğindeki 28.04.2014 tarihli ek protokolün tek taraflı ve tazminatsız olarak feshedildiğini bildirdiğini, davalının 2006 tarihli sözleşmeden kaynaklı yetkisi ile sözleşmeyi fesih ettiği tespitinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, bunun yanı sıra sözleşmenin sorumluluk alanları ile birlikte sözleşmenin içeriğinin de Mahkemece yanlış yorumlandığını, 2010 tarihli sözleşmede açık bir şekilde tarafların yükümlülüklerinin belirlendiğini, m.2.4 gereği yapımcı tarafından meydana getirilmesi için yapılacak tüm dış çekimlerinin gerçekleştirilmesi, araştırmaların yapılması, donanımının temini, çekim ekibinin tespiti ve temini, her türlü elektronik cihaz, teknik malzemenin temini, işletilmesi, taşınması, çekimlerin gerçekleştirilmesinin ve tüm masrafları tamamen kendisine ait olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, ancak programın stüdyoda gerçekleştirilecek çekimlerinde teknik malzeme, reji...
TV adı ile bilinen ve yerel televizyonculuk ve yayıncılık yapan davalı şirkette reji (Yayın Yönetmeni), reklam çekim ve montaj, animasyon, haber montaj elemanı olarak 2006 tarihi ila 10.09.2012 tarihleri arasında çalıştığını, davacının çalıştığı süre boyunca fazla sürelerle çalıştırıldığını, ulusal bayram ve genel tatillerde de çalıştırıldığını, fazla mesai ücretleri ile ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izin kullandırılmayan davacıya kullanılmayan ücretli izin günlerine ilişkin ücretlerinin de ödenmediğini beyanla bayram genel tatil ,ücretli izin ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
