Aile Mahkemesi'nin 2020/2 Esas 2021/196 Karar sayılı ilamı mal rejimi, katılma payı, katkı payı ile ilgili herhangi bir olmadığı, ileriye dönük olarak da bundan feragat ettiği anlaşılacağını, ancak yerel mahkeme buna rağmen aleyhe karar verdiğini, davacı taraf iradelerinin sakatlandığını iddia etmesi de kötü niyetli olduğunu, zira karşı taraf anlaşmalı boşanma davasında ve protokol yaptığı esnada kendisini avukat ile temsil ettirdiğini, bu sebeple iradenin sakatlanması söz konusu olmadığını, karşı tarafça hazırlanan anlaşmalı boşanma protokolü ve akabinde duruşmada avukatının kendisini aydınlatması neticesinde mal rejimini hakkından o dönemde 85.000,00 TL karşılığında feragat ettiğini, tekrardan mal rejimi tasfiyesi talebinde hukuki menfaati bulunmadığını, iş bu sebeple bu taleplerinin reddi gerektiğini, mahkemece verilen karar usule ve hukuka aykırı olduğundan istinaf etmemiz hasıl olduğunu, tarafların Bakırköy 8....
Ancak bu ödeme konusunda açıklamak istediğimiz ve karşı tarafın da bilgisinde olan husus da şudur ki; Bu bedel Dizi film projesinin hayata geçmesi için yapımcı müvekkili Şirket tarafından yapılacak tüm masraflara karşılık ödendiğini, Müvekkili Şirketin, aldığı 750.000 TL bedelinin; dizi film projesinin hayata geçmesi için genel yönetmen, yürütücü yapımcı, yönetmen, müzik, öykü, senaryo, mekan kirası, plato kirası, oyuncu koçu, kast direktörü, sponsor sorumlusu, sanat ekibi, styling, kostüm, kuaför, yapım sorumlusu, ön hazırlık yapım ve reji ekibi ücretleri ile dekor, nakliye, araç kira, yemek, yakıt, ulaşım ve iletişim gibi sarf giderleri, dizi film sözleşmeleri avukatı ücreti olarak harcadığını, taahhütlere girdiğini, Davacı Şirketin, bu dizinin davalı müvekkili Şirketten kaynaklanan sebeplerle hayata geçmediğini, projeyi davalıdan kaynaklanan sebeplerle tamamlayamadığını beyan ettiğini, böyle bir beyanın gerçek dışı olduğunu, proje, davacı şirketin projeden vazgeçmesi sebebiyle gerçekleşmediğini...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile; " Davacı asil, 01/11/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; davalının iş yaptığı TMB isimli Tv kanalında reji olarak çalıştığını, Turkaz Eğitim şirketinin ise davalı T2 un şirketi olduğunu, alacaklarının davalı Amil'den olduğunu, bu nedenle davasını da kendisine yönelttiğini, alacaklarının davalı T2dan tahsilini istediğini beyan etmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 17/2.maddesinde "Arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaştıkları, anlaşamadıkları veya arabuluculuk faaliyetinin nasıl sonuçlandığı bir tutanak ile belgelendirilir. Arabulucu tarafından düzenlenecek bu belge, arabulucu, taraflar, kanuni temsilcileri veya avukatlarınca imzalanır" şeklinde düzenlemeye yer vermiştir....
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; Yeni Reji Gayrimenkul Bakım Onarım ve Temizlik Ltd. Şti işyerinin 23.10.2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, bu halde de, taraf ehliyeti bulunmayan şirket aleyhine karar verildiği anlaşılmış olmakla, dava açıldıktan sonra sicilden terkin olduğu anlaşılan davalı şirket hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle şirketin ihyasına dair karar alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında savunma ve deliller toplandıktan sonra karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve infazı mümkün olmayacak şekilde, karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Davalılardan ...Makine Ltd Şti ile ile İntursa Ltd Şti’ne de gıyabi hükmün Tebligat Kanunu 35. madde hükmüne göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Şirketlerin adresi, Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı bulunan adresidir....
Ancak programın stüdyoda gerçekleştirilecek çekimlerinde teknik malzeme, reji ve diğer çekim ekibinin temini ve giderleri ...'...
01491 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında bulunan 14.09.2010 tarihli yapım sözleşmesi ve eki niteliğindeki 28.04.2014 tarihli ek protokolün tek taraflı ve tazminatsız olarak feshedildiğini bildirdiğini, davalının 2006 tarihli sözleşmeden kaynaklı yetkisi ile sözleşmeyi fesih ettiği tespitinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, bunun yanı sıra sözleşmenin sorumluluk alanları ile birlikte sözleşmenin içeriğinin de Mahkemece yanlış yorumlandığını, 2010 tarihli sözleşmede açık bir şekilde tarafların yükümlülüklerinin belirlendiğini, m.2.4 gereği yapımcı tarafından meydana getirilmesi için yapılacak tüm dış çekimlerinin gerçekleştirilmesi, araştırmaların yapılması, donanımının temini, çekim ekibinin tespiti ve temini, her türlü elektronik cihaz, teknik malzemenin temini, işletilmesi, taşınması, çekimlerin gerçekleştirilmesinin ve tüm masrafları tamamen kendisine ait olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, ancak programın stüdyoda gerçekleştirilecek çekimlerinde teknik malzeme, reji...
01491 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında bulunan 14.09.2010 tarihli yapım sözleşmesi ve eki niteliğindeki 28.04.2014 tarihli ek protokolün tek taraflı ve tazminatsız olarak feshedildiğini bildirdiğini, davalının 2006 tarihli sözleşmeden kaynaklı yetkisi ile sözleşmeyi fesih ettiği tespitinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, bunun yanı sıra sözleşmenin sorumluluk alanları ile birlikte sözleşmenin içeriğinin de Mahkemece yanlış yorumlandığını, 2010 tarihli sözleşmede açık bir şekilde tarafların yükümlülüklerinin belirlendiğini, m.2.4 gereği yapımcı tarafından meydana getirilmesi için yapılacak tüm dış çekimlerinin gerçekleştirilmesi, araştırmaların yapılması, donanımının temini, çekim ekibinin tespiti ve temini, her türlü elektronik cihaz, teknik malzemenin temini, işletilmesi, taşınması, çekimlerin gerçekleştirilmesinin ve tüm masrafları tamamen kendisine ait olduğunu kabul ve taahhüt ettiğini, ancak programın stüdyoda gerçekleştirilecek çekimlerinde teknik malzeme, reji...
TV adı ile bilinen ve yerel televizyonculuk ve yayıncılık yapan davalı şirkette reji (Yayın Yönetmeni), reklam çekim ve montaj, animasyon, haber montaj elemanı olarak 2006 tarihi ila 10.09.2012 tarihleri arasında çalıştığını, davacının çalıştığı süre boyunca fazla sürelerle çalıştırıldığını, ulusal bayram ve genel tatillerde de çalıştırıldığını, fazla mesai ücretleri ile ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izin kullandırılmayan davacıya kullanılmayan ücretli izin günlerine ilişkin ücretlerinin de ödenmediğini beyanla bayram genel tatil ,ücretli izin ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
BEYAN : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu fatura düzenleyen ... ... ile cari hesap çerçevesinde çalışıldığını ve yapılan işler karşılığı olan fatura tutarlarının fatura düzenleyen dava dışı ... ... hesabına ödendiğini, davaya konu faturanın ise haksız ve mesnetsiz olarak düzenlenerek, davalı-müvekkili şirkete hiç tebliğ olunmadığını, yani fatura konusu mal/hizmet söz konusu olmadığından taraflarına tebliğ olunmayan davaya konu faturadan dolayı davalı-şirketin herhangi bir borcu olmadığını, Tebliğ olunmayan faturadan dolayı, fatura üzerinde bile belirtilmeyen faiz ve oranından da ayrıca herhangi bir sorumluluk söz konusu olmadığını, fatura konusu mal ve hizmetin verilmediğini, faturanın tebliğ dahi olmadığını, bu nedenle ticari defterlerde de yer almayan alacağa karşılık bu hususlardan dolayı itiraz olunmasına rağmen haksız ve mesnetsizce dava ikame edilmesinin kötü niyet olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ileri sürerek...
Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü Sayı : ......... günlü “Transit Reji igili işlemler” başlıklı ....... sayılı genelgesinin 10/8 maddesinde; "Transit beyanında asıl sorumlu ile taşıyıcının farklı olması halinde asıl sorumlu, yalnızca gümrük vergileri ve cezaları ile bunların yasal faizinin ödenmesinden sorumludur." düzenlemesi yer almaktadır....
