suçundan hükümlülük ve müsadere resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 11.04.2012 tarihli dilekçesinde mahkumiyet kararının onaylanmasını istediğini belirtmesi karşısında, hükme yönelik temyiz isteminde bulunduğunun kabulü ile C.Savcısının resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile sanık ve sanık müdafiinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna yönelik temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan aldığı cezasının TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz reji...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleri ile bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dosya kapsamında bulunan belgelere ve özellikle nüfus ile tapu kayıtları ile bilirkişi raporuna göre, davacıların murisinin Osman ve Zeynubeden olma 1298 doğumlu Reji katibi İsmail Efendi T4 tapu malikinin ise Aşar (Rusumat) Memuru biraderi İsmail Ağa olduğu, murisin hanesinde kayıtlı olanlardan mesleği Aşar (Rusumat) memuru olan bir kardeşinin bulunmadığı, murisin kendisinin reji katibi, ancak malikin Aşar Rusumat memuru biraderi olduğu, ayrıca davacıların murisinin tapu maliki gibi Salih isminde bir çocuğunun da bulunmadığı, dolayısıyla muris ile tapu malikinin aynı kişiler olmadığı, Mahkemece yeterli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/67 ESAS - 2019/592 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iş bu davayı açmadan önce sadece kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı yönünden arabuluculuk başvurusu yaptığını ve bu talep kalemlerine ilişkin arabuluculuk görüşmesi yapılarak anlaşmaya varılamadığını, davacının fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacağı talepleri yönünden dava şartının gerçekleşmediğinden bu talep kalemlerinin dava şartı yokluğu nedeni ile reddini talep ettiklerini, talebe konu ücret nevinden alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının olmadığını, davacının 04.05.2010- 04.01.2018 tarihleri arasında davalının işyerinde çalıştığını, olağan iş organizasyonu çerçevesinde canlı yayın öncesinde teknik yönetmen, canlı yayın esnasında yönetmen veya yönetmenin yönlendirmesi ile teknik yönetmenin canlı yayını yapan muhabir, kameraman ve reji...
nin sigorta primlerinin bir kısmını yatırmadığını, işyerinde fotoğrafçı ve reji elemanı olarak görev yaptığını, TV dizilerinde çalıştığını, dizilerde haftalık ücretle çalıştığını, sigorta müfettişlerince yapılan inceleme ile işyerinde sigortasız işçi çalıştırıldığının tespit edildiğini, bu tutanakta kendi isminin de geçtiğini belirterek, işyerinde bildirilmeyen sürelerin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı adına TK 35 maddesine göre tebligat yapılmış, cevap verilmemiştir. Davalı SGK vekili, davada ... İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davada hak düşürücü sürenin dolduğunu, kurum kayıtları esas olup iddianın eşdeğer ve yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi tarafından; 1)Davanın kısmen kabulü ile, davacı ...'...
bulunduğundan, denetimli serbestlik uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "takdiren 2 yıl" ibaresinin çıkarıl- ması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Sanık hakkında banka veya kredi artlarının kötüye kullanılması suçun- dan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 1- Banka veya kredi kartının kötüye kullanılmasından söz edilebilmesi için öncelikle, sahte bir kartın mevcut olması, bu kartın ATM cihazlarında veya alışveriş sırasında kullanımına yönelik hareketlere başlanılması gerektiği cihetle olayda kredi kartı düzenlenmediği gibi, kullanılmaya teşebbüsten de söz edilemeyeceği gözetilemeden, yazılı şekilde kredi kartının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; a- Adli sicil kaydında daha ağır cezayı içeren mahkumiyet hükmü yerine daha az cezaya ilişkin hükmün tekerrüre esas alınması, b- Mükerrir olan sanık hakkında, hükümde mükerrirlere özgü infaz reji...
İle "Bir Deli Rüzgar" isimli dizi setinde Reji Asistanı olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesini TMC Film üzerinde yapıldığını, ancak sonrasında Mavi T4 Ltd. Şti. Firmasına geçiş yapıldığını, haftalık ödenmesi gereken ücretlerin kısım kısım ödendiğini, davacının Kurban Bayramı tatilinde 3 gün tatil yaptığını geri kalan izin günlerine çalıştığını, 30 Ağustos Zafer Bayramı'nda da çalıştığını, ancak bu günlere ilişkin davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının davalı kurumlarda çalıştığından bu yana AGİ ödemesi yapılmadığını, davacı TMC Film ve Yapım A.Ş. tarafından çekilen dizi için işe girmiş ancak sonradan sigorta bildiriminin diğer davalı Mavi T4 Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacının Yeni Reji Gayrimenkul Ltd. ye karşı açtığı davanın müracaata bırakıldığı 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/5 madde gereği açılmamış sayılmasına, davacının SGK' ya karşı açtığı davanın kabulü ile davacının 01.12.1988 de 1 gün süre ile asgari ücret ile 93660 sicilde yeni reji ltd firmasına ait iş yerinde çalıştığı ve sigorta başlangıç tarihinin bu tarih olduğunun tespitine, primlerin işverence yatırılmasına dair işlem idari işlem olmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında bulunan belgelere ve özellikle nüfus ile tapu kayıtları ile bilirkişi raporuna göre, davacıların murisinin Osman ve Zeynubeden olma 1298 doğumlu Reji katibi İsmail Efendi (...), tapu malikinin ise Aşar (Rusumat) Memuru biraderi İsmail Ağa olduğu, murisin hanesinde kayıtlı olanlardan mesleği Aşar (Rusumat) memuru olan bir kardeşinin bulunmadığı, murisin kendisinin reji katibi, ancak malikin Aşar Rusumat memuru biraderi olduğu, ayrıca davacıların murisinin tapu maliki gibi Salih isminde bir çocuğunun da bulunmadığı, dolayısıyla muris ile tapu malikinin aynı kişiler olmadığı, Mahkemece yeterli araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İhyası istenen şirketlerden Yeni Reji ... Ltd. Şti. Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün yetki alanı içerisinde kayıtlı olan bir şirket olup bu şirket ihyasına yönelik davada kesin yetki kuralı gereği Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkilidir. Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından bu davalı yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir. Davalıların zamanaşımına yönelik itirazları yerinde görülmemiş davacının devam eden iş davaları nedeniyle diğer davalı şirketlerin ihyasına karar verilmesi gerektiği kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicilinin 48829 numarasında kayıtlı Semin Temizlik ve Özel Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret AŞ'nin Bursa 13....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiyem TV bünyesinde 01.08.2013- 01.11.2016 tarihleri arasında işçi sıfatı ile nizasız ve aralıksız ve kurum bünyesinde ana kumanda ve reji olarak belirtilen iki ayrı bölümün cihaz ve ekipmanından sorumlu olarak çalıştığını, ayrıca yayın yönetmenliği ve yayın akışı görevlerini de yerine getirdiğini, iş akdinin davalı tarafça hiçbir ihbar ve bildirim yapılmaksızın işyerinin kapatılması ile haksız olarak fesh edildiğini, iş akdi feshedildikten sonra hiçbir hak ve alacağının ödenmediğini beyan ederek; kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
