Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, alacaklının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-HMK. nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re' sen karar verilir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, alacaklının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-HMK. nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re' sen karar verilir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- HMK. nın 332. maddesi uyarınca yargılama giderlerine, bu kapsamda harca ilişkin hususlarda mahkemece re' sen karar verilir. HMK. nın 297/2. maddesine göre hüküm kendi içerisinde çelişki doğuracak şekilde oluşturulamaz....
Bu durum kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re’ sen gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca mahkemece özellikle icra takip dosyasının aslı dosyaya getirtilip tarafların yukarıda açıklanan hususlar gözetilerek iddia ve savunma delillerine göre karar verilmesi gerekirken, ispat külfeti tersine çevrilerek yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin görevinin dava şartı olup, davanın her aşamasında re' sen araştırılacağı, TTK' nın 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı, 5464 S. Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 44. maddesinde "bu kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22 ve 23 maddesi hükümleri uygulanır. Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 S....
Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır....
Dava dilekçesinde talep edilen miktar olan 2.000,00 TL nin de ilave edilmesiyle hüküm altına alınması gereken tutar brüt 11.978,85 TL iken mahkemece ek rapordaki hesaplamaya itibar edilmeyerek re sen hesaplama yapıldığı belirtilmiş ve ıslah tarihine göre zamanaşımına uğramayan 14.255,50 TL ye dava dilekçesi ile talep edilen 2.000,00 TL nin ilave edilmesi ile 16.255,50 TL fazla mesai ücreti üzerinden yapılan % 30 indirim sonrası fazla mesai ücretinin brüt 11.378,85 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra müdürlüğünce satış kararında gazete ile ilana karar verilmediği, ''.. ayrıca ilan yapılmasına yer olmadığına, talep halinde masrafı dosyaya yansıtılmamak üzere gazete ile ilanına'' şeklinde karar verildiği, takip dosyasında gazete ile ilana ilişkin bir talep de bulunmadığı, şikayet eden borçlunun gerek dava dilekçesinde gerekse istinaf dilekçesinde bu hususu getirmediği, ihalenin feshi nedenleri kanunla belirlenmiş olup, ileri sürülmeyen ve Bölge Adliye Mahkemesince karar gerekçesi yapılan konuya re' sen girilemeyeceği ve yine Bölge Adliye Mahkemesince, satışı yapılan taşınmazın özellikleri ve muhammen bedelinin 200.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, satış ilanında en azından yerel gazete ilanı ile yapılmasına karar verilmesinin gerektiği yolundaki gerekçesinin de hukuki dayanağının bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, T.C. ... ve...Güvenlik Bakanlığı iş müfettişleri tarafından tanzim olunan ve davacı şirket ile bu şirkete istisna akdi kapsamında iş yapan şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu yönünde tespitler içeren 23/09/2011 tarih ve RE/72 sayılı raporun iptali ile davacı şirket ile bu şirkete istisna akdi kapsamında iş yapan şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir....
Bankası A.Ş. nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ nun 140. maddesi gereği harçtan muaf hale geldiği, harcın karar kesinleşene kadar her aşamada re’ sen dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2 ve 5 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine; “2- Davalı Banka harçtan muaf olduğundan, harca hükmedilmesine yer olmadığına, Kabul edilen miktar üzerinden Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.056,72 TL. karar-ilam harcından, davacının yatırdığı peşin harç ile ıslah harcı toplamı 256,20 TL. harcın mahsubu ile bakiye 800,52 TL. karar-ilam harcının davalı ... Şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına, 5- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 470,20 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 285,20 TL. harç masrafının sadece ......
