ise yapılan uyarlama sonucunda kurulan hükümde kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re' sen temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi. ....
un öldürmeye teşebbüs ve ruhsatsız silah taşıma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, katılan vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Ruhsatsız silah taşıma suçundan kurulan hükümde, hapis cezasının yanında hükmedilen temel adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 450 TL. olacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "50 gün adli para cezası" ibaresinin "450 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, öldürmeye teşebbüs suçu yönünden re 'sen de temyize tabi bulunan hüküm ile ruhsatsız silah taşıma suçundan...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle mahkemenin karar gerekçesinde hem asıl-alt işveren ilişkisinden, hem muvazaadan sözedilmesinin sonuca etkisinin olmadığının anlaşılmasına göre, davalı üniversite aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Yargılama harçları mahkemece re’ sen değerlendirilmesi gereken kamu düzenine ilişkin hükümlere tabidir....
Tashih kararını, davalı ... ...re vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1- Dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 21.10.2014 yerine 15.01.2018 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2- Mahkemenin ilk kararında davacının yatırdığı belgeye bağlı toplam harcın 461,70 TL. yerine 856,50 TL. yazılması sonucu yargılama giderlerinin fazla hesaplanması Mahkemece re’ sen hesaplanacak harçta hata yapılmasının usulü kazanılmış oluşturmayacağı anlaşılmıştır. 3- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 4- Hüküm altına alınan miktarın 41.785,26 TL. olup, buna göre vekalet ücretinin 5.010,99 TL. olmasına rağmen Mahkemece noksan vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi...
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... yönünden re' sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince, dosyada mahkemece resmi kurumlardan murisin taşınır ve taşınmaz tüm malvarlığına ilişkin bilgi istenerek, tereke mallarını zilyetliğinde bulunduran veya murise borcu olan mirasçıların murisin mali durumu ile ilgili bilgi vermekle yükümlü oldukları hatırlatılarak, bu hususta mirasçılardan bilgi alınmak suretiyle "Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün" 33'üncü maddesi gereğince; ölüm anı itibarıyla terekedeki (taşınır veya taşınmaz) mal ve hakların tespiti için müzekkereler yazıldığı, bir kısmının cevabının geldiği, dosya içeriğine göre davacıların alınacak tedbir ile ilgili somut beyanlarının alınarak, murise ait terekede taşınır, taşınmaz mal, alacak, para gibi mal varlığının korunması için ne tür tedbir talep ettikleri hususunda açıklama istenilerek, yine bu hususta davalı mirasçılardan bilgi alınmak sureti ile karar verilebileceği, dosya içeriğine göre murise ait hisseli taşınmaz dışında mal varlığının görülmediği...
Somut olaya gelince, dosyada mahkemece resmi kurumlardan murisin taşınır ve taşınmaz tüm malvarlığına ilişkin bilgi istenerek, tereke mallarını zilyetliğinde bulunduran veya murise borcu olan mirasçıların murisin mali durumu ile ilgili bilgi vermekle yükümlü oldukları hatırlatılarak, bu hususta mirasçılardan bilgi alınmak suretiyle "Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün" 33'üncü maddesi gereğince; ölüm anı itibarıyla terekedeki (taşınır veya taşınmaz) mal ve hakların tespiti için müzekkereler yazıldığı, bir kısmının cevabının geldiği, dosya içeriğine göre davacıların alınacak tedbir ile ilgili somut beyanlarının alınarak, murise ait terekede taşınır, taşınmaz mal, alacak, para gibi mal varlığının korunması için ne tür tedbir talep ettikleri hususunda açıklama istenilerek, yine bu hususta davalı mirasçılardan bilgi alınmak sureti ile karar verilebileceği, dosya içeriğine göre murise ait hisseli taşınmaz dışında mal varlığının görülmediği...
Sulh Hukuk Mahkemesi 6100 sayılı HMK’nun 2/1. maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda kanunda aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunun belirtildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK’nun 382/1, 382/ç 1 ve 383. maddelerine göre tapuda isim düzeltilmesi davasının çekişmesiz yargılama kapsamında bulunması ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
