HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2562 KARAR NO : 2023/2560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAVAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/142 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Boşanma ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinde inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/325 esas 2023/138 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ancak henüz kararın kesinleşmediğini, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulünü, davalının kayıtlı bulunan Samsun İli, İlkadım İlçesi, Derebahçe mah. 3479 ada 26 parsel zemin kat 4 nolu bağımsız bölüm ile Yeniömerli mah. Merkez 1.sok....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki bir kısım beyanlarını tekrarla, müvekkilinin borçlunun mirası reddetmesi dolayısıyla zarara uğradığını, miras reddedilmemiş olsaydı miras paylaşımı sonucu mirasçının payına düşen mal varlığından alacağının tamamının veya bir kısmını alabilecekken bu alacağından mahrum kaldığını, bu sebeplerle mirasın reddinin iptali için işbu davanın açıldığını ve miras paylaşımı sonucu mirasçının payına düşen mal varlığı müvekkilinin alacağını alabileceği tek yol olduğundan davalının reddetmiş olduğu mirastaki paylarının üçüncü kişilere devrini engellemek amacıyla dava konusu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasının talep edildiğini, 6100 sayılı kanunun 389. maddesinde “Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elden edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu gayrimenkulün davacı şirketin ve devralınan şirketin aktifinde 2 yılı aşkın süre kaldığı, şirketin bu gayrimenkulü hasılat paylaşımı esası ile sattığı, Kanun'da hasılat paylaşımı esası ile yapılan satışların istisna kapsamında olmadığına dair bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, taşınmazların hasılat paylaşımı esası ile satışından elde edilen hasılatın katma değer vergisi yönünden istisna kapsamında kaldığının kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun ve yerinde olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ......
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu gayrimenkulün davacı şirketin ve devralınan şirketin aktifinde 2 yılı aşkın süre kaldığı, şirketin bu gayrimenkulü hasılat paylaşımı esası ile sattığı, Kanun'da hasılat paylaşımı esası ile yapılan satışların istisna kapsamında olmadığına dair bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, taşınmazların hasılat paylaşımı esası ile satışından elde edilen hasılatın katma değer vergisi yönünden istisna kapsamında kaldığının kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun ve yerinde olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ......
kısmı incelendiğinde "Taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden maddî-manevî tazminat, herhangi bir nafaka, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan herhangi bir eşya ve alacak, masraf talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına," kararı verildiğini, bu durumda mahkemece onaylanmış protokol olmadığını, mal varlığı davasında açıkça veya hatta zımnen feragat olmasını, mahkeme kararının hüküm fıkrasında bağlayıcı bir karar olmadığını, tarafların bu konuda irade uyuşmasının olmadığını, açılmış ve reddedilmiş veya tefrik edilmiş mal paylaşımı davası olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/900 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının boşanması talebiyle Konya 2. Aile Mahkemesinde boşanma davası açıldığını, ilgili davanın Konya 2. Aile Mahkemesi'nin 2020/4 E....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/900 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının boşanması talebiyle Konya 2. Aile Mahkemesinde boşanma davası açıldığını, ilgili davanın Konya 2. Aile Mahkemesi'nin 2020/4 E....
Noterliği'nin ... tarih, … yevmiye numaralı Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi İnşaat Sözleşmesinin tesis edildiği, söz konusu sözleşme karşılığında 1.797.117,30 TL damga vergisi ile 31.544,60 TL noter harcı olmak üzere toplam 1.828.663,10 TL, ödendiği, ödenen meblağın 6306 sayılı Kanun'un 7/9. maddesi uyarınca damga vergisi ve sözleşme harcından istisna olduğundan bahisle … Vergi Dairesine düzeltme başvurusunda bulunduğu, başvurunun zımnen reddedildiği, ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı ile …Yapı İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. arasında "… Mahalle … Ada … Parsel Sayılı Taşınmazın Arsa Satışı Karşılığı Hasılat Paylaşımı Yöntemiyle Satılması İşi Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşme hükümleri çerçevesinde davacı tarafından bağımsız bölümlerin inşaatlarının yapılması kapsamında arsada belirlenen inşaat yerlerinin gösterildiği ve arsanın yüklenici firmaya tevdii edildiği, davacı tarafından adına kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın, hasılat paylaşımı yöntemiyle yüklenici firmaya verilmesi ve sözleşme imzalandığının belirtilmesi nedeniyle kurumlar vergisi ve katma değer vergisi karşısında durumunun sorulmasına ilişkin 30/03/2017 tarihli özelge talep forumu sonucunda düzenlenen Aydın Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısı uyarınca tapuda davacı adına kayıtlı arsa üzerinden yürütülen inşaat faaliyetinin hasılat paylaşımı sözleşmesine istinaden...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı ile … Yapı İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. arasında "… Mahalle …Ada …Parsel Sayılı Taşınmazın Arsa Satışı Karşılığı Hasılat Paylaşımı Yöntemiyle Satılması İşi Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşme hükümleri çerçevesinde davacı tarafından bağımsız bölümlerin inşaatlarının yapılması kapsamında arsada belirlenen inşaat yerlerinin gösterildiği ve arsanın yüklenici firmaya tevdii edildiği, davacı tarafından adına kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın, hasılat paylaşımı yöntemiyle yüklenici firmaya verilmesi ve sözleşme imzalandığının belirtilmesi nedeniyle kurumlar vergisi ve katma değer vergisi karşısında durumunun sorulmasına ilişkin 30/03/2017 tarihli özelge talep forumu sonucunda düzenlenen Aydın Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Grup Müdürlüğü'nün … tarih ve …sayılı yazısı uyarınca tapuda davacı adına kayıtlı arsa üzerinden yürütülen inşaat faaliyetinin hasılat paylaşımı sözleşmesine istinaden...
