AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2021 NUMARASI : 2021/251 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma ve Mal Paylaşımı KARAR : Küçükçekmece 6....
Evler Sitesi'ndeki S-5 Blok'un güneydoğusunda bulunan yol kenarı kademeli istinat duvarının (geoduvar) S-5 Blok güneydoğusuna denk gelen bölümünde can ve mal güvenliğini tehdit eden ciddi deformasyonlar oluşmuş ve duvar patlamaya başladığını, S-5 Blok zemin tretuvar dibinden itibaren çatlaklar ve toprakta çökmeler oluştuğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen .... Noterliği 30.05.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; "Son dönemlerde İstanbul'da meydana gelen bina çökmeleri, toprak kaymaları ve İstinat duvarı yıkılması olayları üzerine Şirketimiz de can ve mal kaybı riski olup olmadığını tespit amacıyla kendi yaptırdığı projelerde incelemeler başlatmış ve ... A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, lehine hükmedilen nafaka ve manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı tarafından ise, kusur belirlemesi, diğer taraf lehine hükmedilen nafaka ve manevi tazminat ile eşya paylaşımı hakkında hüküm tesis edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı da kusurlu ise de, davalının daha fazla kusurlu olduğunun toplanan delillerle gerçekleşmiş bulunmasına, eşya paylaşımı konusunda davalı tarafından usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmamasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna...
Davalı T11 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu inanç sözleşmesinin hukuken geçerli bir sözleşme olmadığını, bir takım mirasçıların rızai mal paylaşımı sözleşmesi niteliğinde dahi olmadığını, adi yazılı bir belge olduğunu, tarafına bağlayıcı yasal hiçbir hükmü bulunmadığını, murisi Kazım ŞAHİNLER'in imzasının bulunmadığını, davaya konu mal ile müvekkilinin hiçbir irtibatı bulunmadığını, davanın davalı Özgür ŞAHİNLER terekesine açıldığını, davanın reddini talep etmiştir....
Davalı T12 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu inanç sözleşmesinin hukuken geçerli bir sözleşme olmadığını, bir takım mirasçıların rızai mal paylaşımı sözleşmesi niteliğinde dahi olmadığını, adi yazılı bir belge olduğunu, tarafına bağlayıcı yasal hiçbir hükmü bulunmadığını, murisi Kazım Şahinler'in imzasının bulunmadığını, davaya konu mal ile müvekkilinin hiçbir irtibatı bulunmadığını, davanın davalı Özgür Şahinler terekesine açıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
kardeşlerinin babalarından kalan ve mal paylaşımı yapılmayan tapunun 108 ada 11 nolu parseli kendi adına tespit yaptırmak suretiyle haksız ve yersiz olarak tescil ettirdiğini, bu taşınmazda bütün mirasçıların hakları ve hissellerinin olduğunu, davalıyı birkaç kez uyardıklarını ancak davalının hakkınızı vereceğim şeklinde kendilerini oyaladıklarını, şimdi ise hisselerini vermeye yanaşmadığını, mirasçılardan T1 hisselerinin olduğuna ilişkin davalı tarafından 05/08/2016 tarihli ve davalı tarafından imzalı tutanak verildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalı adına kayıtlı Çamardı ilçesi, Çardacık köyü sınırları içerisinde ve tapunun 108 ada 11 nolu parselin tapu kaydının hisseye göre iptali ile dilekçe ekinde sundukları mirasçılık belgesine göre hisseleri oranında tapuya kayıt ve tescili talep edilmiştir....
Somut olayda, yabancı mahkeme kararının ‘’2.6’’ numaralı ‘’Mal Paylaşımı‘’ başlıklı maddelerden ‘’2.6.2’’ numarada yer alan maddelerin davaya konu malları kapsadığını kabul etme olanağı bulunmamaktadır. İlgili maddelerde yer alan hükümlerle tarafların Hollanda ülkesindeki banka hesapları, taşınmazları ve aracının paylaşıma dahil edildiği, ilgili yabancı mahkeme kararının yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca tanınmasıyla kesin hüküm etkisi doğurabilmesi için Türkiye’de yer alan dava konusu malların ismen, adet ve sayı, ada ve parsel numaralı ile tek tek açık bir biçimde sıra numarası ve nitelikleriyle yer alması gerektiği, söz konusu yabancı mahkeme kararında böyle bir duruma rastlanılmadığı anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/350 ESAS-2021/332 KARAR DAVA KONUSU : Katılma Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içerisinde müşterek olarak alınan Antalya Kepez İlçesi Muratpaşa Mah. 3915 ada, 14 nolu parsel üzerinde bulunan kat 1 no:7 bağımsız bölümdeki daire üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenecek değer üzerinden mal paylaşımı yapılmasını talep ve dava etmiştir....
Şti'nin ortakları olduğunu, müvekkillerinin ... caddesinde bulunan akaryakıt istasyonunu satın aldıktan sonra davaya konu taşınmazı önce müvekkil ... üzerine aldığını, daha sonra tarafların mal paylaşımı yaptıklarından davaya konu taşınmazın müvekkili ... adına tescil edildiğini, mal kaçırma iddiasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; borçlunun borcu karşılayacak başka gayrimenkullerinin bulunduğu ve aciz içinde bulunmadığı ayrıca dava konusu taşınmazın cebri ... yoluyla da üçüncü şahıslara satıldığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu gayrimenkulün davacı şirketin ve devralınan şirketin aktifinde 2 yılı aşkın süre kaldığı, şirketin bu gayrimenkulü hasılat paylaşımı esası ile sattığı, Kanun'da hasılat paylaşımı esası ile yapılan satışların istisna kapsamında olmadığına dair bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, taşınmazların hasılat paylaşımı esası ile satışından elde edilen hasılatın katma değer vergisi yönünden istisna kapsamında kaldığının kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun ve yerinde olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ......
