İcra Müdürlüğünün 2016/32584 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini ve borçlunun murisi Aysel Yügen adına kayıtlı İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Mimarsinan Mahallesi 0 ada 3574 parselde bulunan taşınmazdaki borçlu T3'e ait hisse üzerine 28.02.2022 tarihinde haciz konulduğunu, davalı / borçlu mevcut malvarlığının borçlarını karşılamaya yetmediğini bilerek, sırf alacaklılarına zarar vermek kastı ile mirası reddettiğini, mirası reddeden mirasçının kendisine miras yolu ile geçecek kıymetler dışında kişisel malvarlığı borçlarını ödemeye yetmediğini, bu durumun icra dosyası içeriği ile sabit olduğunu, müvekkilinin borçlunun mirası reddetmesi dolayısıyla zarara uğradığını, miras reddedilmemiş olsaydı miras paylaşımı sonucu mirasçının payına düşen mal varlığından alacağının tamamının veya bir kısmını alabilecekken bu alacağından mahrum kaldığını, bu sebeplerle mirasın reddinin iptali için işbu dava açıldığını ve miras paylaşımı sonucu mirasçının payına düşen mal varlığı müvekkilinin...
İcra Müdürlüğü’nün 2008/1436 Esas sayılı dosyasında, 07.11.2008 tarihinde fiilen haczedilen ve taktak tabir edilen tarım aletinin miras yolu ile babasından kalan eşyalar arasında iken mal paylaşımı sonucunda kendisine düştüğünü,menkulü yıkadığı sırada ve bu durumu belirttiği halde haczin yapıldığını belirterek istihkak iddiasının kabulüne ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı), borçlu tarafından mahcuz evinin önünde yıkanırken haczin yapıldığını, davanın kötü niyetle açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre “İİK’nun 97/a maddesi uyarınca mülkiyet karinesinin aksinin ve istihkak iddiasının kesin ve inandırıcı delilerle kanıtlanamadığı “ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan istihkak davası niteliğindedir....
KARAR Davacı, davalının ortaklığa konu mal ve alacaklarının paylaşımı konusunda taraflar arasında tanzim edilen 23.11.2002 tarihli protokolün 1.maddesine göre tahsil kabiliyeti olan 24.209.650.000 TL'sının davalıca tahsil edilip kendisine ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilşkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 9.912 YTL nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının aynı konuda aynı alacağa dayalı olarak itirazın iptali davası açtığını,davanın derdest olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davalıdan talepte bulunmadan önce veresiye satışlardan doğan alacağını öncelikle dava dışı borçlulara müracaat etmesi, tahsil olanağının bulunmaması halinde davalıdan istemesi gerektiği, davacının bu yöndeki önkoşulu yerine getirmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülen ......
la mal paylaşımı nedeni ile arasında anlaşmazlık bulunan sanığın, bu anlaşmazlık nedeni ile 27/02/2009 tarihinde şikayetçi ...,'a ait dükkana giderek camlarını kırması, 02/03/2009 tarihinde aynı işyeri önünde bulunan plastik sandalye ve züccaciye malzemelerini eline alıp yere atarak zarar vermesi şeklinde gerçekleşen olayda “mala zarar verme” suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Nüfus kayıt örneğine göre müşteki ...ile kardeş olup aynı konutta beraber yaşamayan sanık ...'...
Ancak, mahkemece, dava konusu taşınmazların tarafların miras bırakanı ...’dan intikal ettiği, mirasçılar arasında mal paylaşımı yapılmadığı kabul edildiği halde Dairemizin geri çevirme kararı ile dosya arasına getirtilen aile nüfus kayıt tablosuna göre hükmü temyiz eden davalılardan ...’ın da 1944 yılında bekar olarak vefat eden ...’ın oğlu ...’ın mirasçısı olduğu anlaşılmasına rağmen davalı ...’a miras payının verilmemiş olması isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Anonim Şirketi adında yeni bir şirket kurdukları, taraflar arasında mal paylaşımı konusunda anlaşmazlık çıkınca, 21/09/2007 tarihinde rızai taksim sözleşmesi yapıldığı, bu taksime göre, ... plaka sayılı aracın paylaşımının güzergahlarına göre belirleneceğinin bildirildiği, araçlarla ilgili taksimin ayrıntılı olarak sözleşmede gösterilmediği, ... plakalı ... model ... marka aracın 02/01/2008 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığı, bu kaza neticesinde, ... Sigorta tarafından, aracın pert olarak kabul edilip, kasko sigorta bedeli olan 20.000 TL'nin de suç tarihinde ......
Noterliğinin 23 Mayıs 2017 tarih - 03812 yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile, tüm işlemlerin müvekkili tarafından takip edildiğini, kendileri tarafından herhangi bir belgenin düzenlenmediğini ve acenta olarak belgeleri eksiksiz düzenlemek ve beyan alma yükümlülüğünün müvekkili şirkette olduğunu bildirdiklerini, sigortacılık mevzuatının hiçbir hükmünde iş paylaşımı yapıldığı durumlarda sigorta evraklarının hangi acente tarafından hazırlanacağına ilişkin bir düzenleme olmadığı gibi uygulamada da iş paylaşımı yapılan sigorta acentesi tarafından düzenlendiğini, sigorta ettirene imzalatıldığını, bu nedenle belgelerin düzenlenmesi ve soru formunun alınmasının tarafların insiyatifinde olduğunu, davaya konu somut olayda, tarafların iş paylaşunı yaptığı ve belgelerin davalı şirket tarafından düzenlendiğinin açık olduğunu, yapılan iş paylaşımı karşılığı olarak davalı şirkete verilen komisyon ücretine ilişkin makbuzların mevcut olduğunu, bu makbuzların iş paylaşımı yapıldığına ve davalının sorumluluğun...
Noterliğinin 23 Mayıs 2017 tarih - 03812 yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile, tüm işlemlerin müvekkili tarafından takip edildiğini, kendileri tarafından herhangi bir belgenin düzenlenmediğini ve acenta olarak belgeleri eksiksiz düzenlemek ve beyan alma yükümlülüğünün müvekkili şirkette olduğunu bildirdiklerini, sigortacılık mevzuatının hiçbir hükmünde iş paylaşımı yapıldığı durumlarda sigorta evraklarının hangi acente tarafından hazırlanacağına ilişkin bir düzenleme olmadığı gibi uygulamada da iş paylaşımı yapılan sigorta acentesi tarafından düzenlendiğini, sigorta ettirene imzalatıldığını, bu nedenle belgelerin düzenlenmesi ve soru formunun alınmasının tarafların insiyatifinde olduğunu, davaya konu somut olayda, tarafların iş paylaşunı yaptığı ve belgelerin davalı şirket tarafından düzenlendiğinin açık olduğunu, yapılan iş paylaşımı karşılığı olarak davalı şirkete verilen komisyon ücretine ilişkin makbuzların mevcut olduğunu, bu makbuzların iş paylaşımı yapıldığına ve davalının sorumluluğun...
Mal rejiminin tasfiyesi boşanmanın eki niteliğinde olmadığından, anlaşma gerekli değildir. Ancak anlaşma olduğu takdirde boşanmayla birlikte hüküm altına alınmasına yasal bir engel yoktur. Kural olarak, anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması gerekir. Mal rejiminden kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu edilebilirler. Somut olayda; taraflar 02/05/2016 tarihinde evlenmiş, 24/09/2018 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 04/12/2018 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m.225/son)....
Evler Sitesi'ndeki S-5 Blok'un güneydoğusunda bulunan yol kenarı kademeli istinat duvarının (geoduvar) S-5 Blok güneydoğusuna denk gelen bölümünde can ve mal güvenliğini tehdit eden ciddi deformasyonlar oluşmuş ve duvar patlamaya başladığını, S-5 Blok zemin tretuvar dibinden itibaren çatlaklar ve toprakta çökmeler oluştuğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen .... Noterliği 30.05.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; "Son dönemlerde İstanbul'da meydana gelen bina çökmeleri, toprak kaymaları ve İstinat duvarı yıkılması olayları üzerine Şirketimiz de can ve mal kaybı riski olup olmadığını tespit amacıyla kendi yaptırdığı projelerde incelemeler başlatmış ve ... A.Ş....
