Davacı taraf bilirkişi raporuna itiraz ederken davacı derneğin faaliyette olup olmadığı derneğin davalı vakfa dönüşüp dönüşmediğinin kaymakamlıktan sorulmasını talep etmiştir. Kaymakamlıktan alınan cevabi yazıda, Boğaziçi musiki Derneği adında bir derneğin faaliyette olmadığının bildirildiği anlaşılmış ise de, geçmişte Boğaziçi Musiki derneğinin faaliyette bulunup bulunmadığı bulunmuş ise adı geçen derneğin sonradan davalı Vakfa dönüşüp dönüşmediği hususunda bilgi verilmediği anlaşılmıştır. Davacı taraf dava dışı derneğin davalı Vakfa dönüşüp dönüşmediğinin araştırılmasını talep etmiş olup, bu husus yeterince araştırılmamıştır. Bu itibarla mahkemece öncelikle ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 107.913,82 TL alacağın 27/09/2013 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Her ne kadar mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; temyiz incelemesi aşamasında davalı dernek temsilcisi tarafından sunulan 05/04/2017 tarihli beyan dilekçesi ve ekleri ile derneğin tasfiye edildiği ve kapatılmış olan derneğe usulsüz olarak tebligat yapıldığı ileri sürülerek; karar temyiz edilmiştir. Mahkemece, 21/11/2013 tarihli tensip kararı ile birlikte derneğin faal olup olmadığı sorulmuş ve faal olduğu bildirildiğinden yargılama yapılmış, gerekçeli karar da 35. madde gereği derneğe tebliğ olmuştur. 05/04/2017 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan evraklardan derneğin karar tarihinden önce tasfiye aşamasına girdiği ve tasfiye kapanışının yapıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mahkeme kararı ile feshedilen derneğin ihyası Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine .... Hukuk Dairesi'nin 14.4.2015 gün ve 2014/17764 Esas, 2015/5989 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Özvatan İlçesinde 38.013.115 kütük sıra numarası ile kurulan .....nin altı ay içinde ilk genel kurulu yapmadığından feshine karar verildiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakfın Dağılması, Malvarlığının Tespiti ve Başka Vakfa Devri Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan ... ile ilgili davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, 31.12.2012 tarihi itibariyle aktif toplamı 374,80 TL olan davalı vakfın yönetim kurulu tarafından işletmenin kapatıldığı, yeteri kadar malvarlığının bulunmadığı, genel giderleri dahi ödeyemediği,vakfın amacını gerçekleştirme imkanı kalmadığını belirtilerek, davalı vakfın kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile mahkeme sicilinden silinmesi ve malvarlığının başka bir vakfa devrine karar verilmesini istemiş; davalı vakıf temsilcisi ise, son mevzuat değişikliği ile üniversite bünyesinde vakıf olarak çalışma imkanı kalmadığını, vakfın dağılmasını talep etmiş; mahkemece, ...'...
Dolayısı ile davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bir an için davacının müvekkil derneğe husumet yöneltmesinin maddi hata olduğu sayın mahkemenizce değerlendirilecekse de bu defa husumetin doğru derneğe yöneltilmesine karar verilmesi ile müvekkil dernek lehine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.İstinaf incelemeniz süresince icra edilebilir nitelikteki yerel mahkeme kararının icrasının durdurulmasına,yerel mahkeme kararın kaldırılarak davanın reddine, aksi kanaatte olunması halinde doğru derneğe husumetin yönlendirilmesine, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına" karar verilmesini istediklerini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/7044 E. , 2013/10553 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 12-13 Haziran 2010 tarihli dernek genel kurulunun iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan davalı derneğe ait tüzüğün aslı veya onaylı suretinin, 2-14.11.2009 ve 14.05.2010 tarihli yönetim kurulu kararlarının da içinde yer aldığı davalı derneğe ait yönetim kurulu karar defterinin ve üye kayıt defterinin, 3-12-13 Haziran 2010 tarihli davalı derneğin genel kurul toplantı tutanaklarının asıllarının, 4-Davalı derneğin ... Şubesine ait 01.01.2009 ve sonrası tarihli kararlarının da içinde yer aldığı şube yönetim kurulu karar defterinin, 5-Davalı derneğin ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/09/2021 tarih, 2021/105 Esas 2021/309 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/01/2020 günü saat 22:40 sıralarında T3 T3 İl Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından Çorum Sulh Ceza Hakimliği'nin 2020/340 D.İş sayılı arama el koyma kararı ile yapılan aramada derneğin başkanı olduğunu beyan eden Mehmet Demirci ile derneğin ortağı olduğunu beyan eden Haydar Şekerci isimli şahıslara ait tespit edilen iki adet ruhsatsız silahın ele geçirildiğini, adı geçenler hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında kanun kapsamında işlenen suçlara muhalefetten adli işlem yapıldığı ve konu hakkında tutanak düzenlendiğini, derneğin 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 30....
, mahkeme kararının kaldırılmasıyla davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/40 esas 2017/325 karar ve 14/03/2017 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/288 esas 2018/260 karar ve 04/07/2018 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ile Antalya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunmaktadır. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti davasıdır. 4721 sayılı TMK'nın 60. maddesinde, "Kuruluş bildirimi ve belgelerin doğruluğu ile dernek tüzüğü, en büyük mülkî amir tarafından altmış gün içinde dosya üzerinden incelenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, derneğin tüzüğündeki eksikliklerin süresi içinde giderilmemesi nedeniyle MK.60.maddesi uyarınca derneğin feshi istemine ilişkindir. istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın TMK 87 .maddesinden kaynaklandığı, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
