Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Cumhuriyet Başsavcılığınca davaname ile 2908 sayılı Dernekler Yasasının 50/2. maddeleri uyarınca açılan derneğin feshine karar verilmesi istemidir. 2908 Sayılı Dernekler Yasasının 10 ve 50. maddelerine göre eksikliklerin giderilmesi için yetkili mercilerce ihtarda bulunulacağı, eksikliklerin 30 gün içinde giderilmemesi halinde dernek merkezinin bulunduğu yerin en büyük mülki amirinin ihtarı ve Cumhuriyet Başsavcılığının açacağı dava ile derneğin feshinin Asliye Hukuk Mahkemesinden isteneceği açıklanmış olup, anılan yasa hükmü uyarınca davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması, T.M.Y.nın 87 maddesine göre "Derneklerin olağan genel kurul toplantısının üst üste iki kez yapılmaması halinde" her ilgilinin Sulh Hakiminden derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tesbitini...
Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2015 tarihli davanamesi ile; ... ilçesinde faaliyet gösteren "... Süryani Birliği Derneği"nin kuruluş tüzüğünde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi hususundaki kaymakamlık yazısının derneğin geçici Yönetim Kurulu Başkanı ...'a 15.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği halde tespit edilen eksiklerin giderilmediği belirtilerek, 4721 Sayılı TMK'nin 60. maddesi ile Dernekler Yönetmeliği'nin 6. maddesi uyarınca derneğin kuruluş evrakları ve tüzüğünde tespit edilen kanuna aykırılık ve noksanlıkların yasal süresi içerisinde giderilemeyen ... Süryani Birliği Derneğinin feshine karar verilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay (Kapatılan) 18....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/6217 E. , 2012/8108 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin en son genel kurul toplantısını 28.11.2005 tarihinde yaptığı ve dernek tüzüğüne göre iki yılda bir genel kurul toplantısı yapmak zorunda olduğu halde bu şarta uymayan derneğin T.M.K.nun 87/5 maddesi uyarınca kendiliğinden dağıldığının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/3761 E. , 2008/5412 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek hukukuna ilişkin davada Karşıyaka 3. Asliye Hukuk ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... Başsavcılığınca davaname ile açılan tüzükte gösterilen noksanlıkların giderilmemesi nedeniyle 2908 Sayılı Dernekler Yasasının 10 ve 50. maddeleri uyarınca derneğin feshine karar verilmesi istemidir. 2908 Sayılı Dernekler Yasasının 10 ve 50. maddelerine göre eksikliklerin giderilmesi için yetkili mercilerce ihtarda bulunulacağı, eksikliklerin 30 gün içinde giderilmemesi halinde dernek merkezinin bulunduğu yerin en büyük mülki amirinin ihtarı ve ......
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/8102 E. , 2006/10831 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ... Başsavcılığınca davaname ile açılan 2003 yılı olağan genel kurul toplantısı yapmayan derneğin 2908 Sayılı Yasanın 50/2. maddesi uyarınca feshine karar verilmesi istemidir. 2908 Sayılı Dernekler Yasasının 10 ve 50. maddelerine göre eksikliklerin giderilmesi için yetkili mercilerce ihtarda bulunulacağı, eksikliklerin 30 gün içinde giderilmemesi halinde dernek merkezinin bulunduğu yerin en büyük mülki amirinin ihtarı ve ......
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/17229 E. , 2007/243 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek feshi istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ... Başsavcılığının 28.04.2005 tarihli davanamesi ile açılan yıllık olağan genel kurul toplantısı yapılması nedeniyle derneğin feshi istemine ilişkindir. 2908 Sayılı Dernekler Yasasının 10 ve 50. maddelerine göre eksikliklerin giderilmesi için yetkili mercilerce ihtarda bulunulacağı, eksikliklerin 30 gün içinde giderilmemesi halinde dernek merkezinin bulunduğu yerin en büyük mülki amirinin ihtarı ve ......
Kanuna muhalefet edildiğini, olağan genel kurul toplantısını iki defa üst üste yapılmamasının derneğin kendiliğinden sona erme nedeni olduğunu belirterek, davalı derneğin kendiliğinden sona ermiş olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Derneğin tüzükte yazılı olan adresine çıkartılan ilk tebligat 28/03/2018 tarihinde "aynı adreste bulunan Lara Tekstil beyanına göre, adreste tanınmadığı" kaydı ile bila tebliğ iade olunmuş, 02/10/2018 tarihli duruşma ara kararı ile davalı derneğin Alkent 2000 Mah. No:5 Büyükçekmece/İstanbul adresine tebligat yapılmasına karar verilmiş, bu adres itibariyle çıkartılan tebligatta 31/10/2018 tarihinde "adresin yetersiz olduğu, ismen tanınmıyor" kaydı ile bila tebliğ iade olunmuş, ayrıca "Ataşehir Atatürk Mah. Meriç Cad....
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/4676 E. , 2012/5615 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin feshi ve tasfiyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahil İçişleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kamu adına davayı açan Cumhuriyet Başsavcılığına mahkeme kararının 7201 sayılı Tebligat Yasası'nın 43. maddesine göre tebliği yapılmadan dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararının Cumhuriyet Başsavcılığına tebliği ile temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/6569 E. , 2007/7921 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek feshi istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... Başsavcılığınca davaname ile açılan tüzükte gösterilen noksanlıkların giderilmemesi nedeniyle 2908 Sayılı Dernekler Yasasının 10 ve 50. maddeleri uyarınca derneğin feshine karar verilmesi istemidir. 2908 Sayılı Dernekler Yasasının 10 ve 50. maddelerine göre eksikliklerin giderilmesi için yetkili mercilerce ihtarda bulunulacağı, eksikliklerin 30 gün içinde giderilmemesi halinde dernek merkezinin bulunduğu yerin en büyük mülki amirinin ihtarı ve ......
C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Çine Asliye Hukuk Mahkemesi 15/05/2018 tarih 2015/224 Esas 2018/141 Karar Sayılı ilamı ile; "1- Davanın Karpuzlu Kaymakamlığı Büro Şefliği ile T11 yönünden husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2- Diğer davalılar yönünden açılan davanın KABULÜ ile, Çine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/424 esas sayılı dosyasından açılan davaya münhasır olmak üzere Karpuzlu Kur'an Kursu ve Camileri Yaptırma ve Yaşama Derneği'nin sadece bu dava ile sınırlı olmak üzere ihyasına" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ Bir kısım davalılar vekili istinaf dilekçesinde, derneğin başkanı ve yönetim kurulu olarak sorumluluklarının olmadığını, derneğin herhangi bir mal varlığında bulunulmadığını, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, derneğin ihya koşullarının oluşmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmadıklarını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişlerdir....
