(Anayasa Mahkemesinin 14/07/1993 tarihli, 92/1- 93/1 sayılı kararı) Somut olayda ise; davacı kurum vekilince dernek başkanı hakkında kumar oynanamsı için yer ve imkan sağlanması suçundan adli işlem yapılması, yapılan çeşitli kontrollerde kumar oynanması nedeniyle idari işlem yapılması, ihbar üzerine yapılan kontrollerde kumar oynandığının tespit edilmesi gibi nedenlerle derneğin amacı ve varlığının kanun ve yönetmeliklere aykırı halinde geldiğinden derneğin feshi istenmiştir. Dosya içindeki belgelerden önceki dönem yönetim kurulu başkanı hakkındaki suçlamalardan beraat kararı verildiği, bir yönetim kurulu üyesi hakkında kumar oynanması için yer temini amacıyla hakkında yapılan yargılama sonunda ceza kararı verildiğinin sabit olduğu görülmüştür....

K A R A R Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2016 tarihli ve 2016/13 sayılı davanamesinde, TMK'nin 60. madde gereği davalı derneğin kuruluşunda tespit edilen eksiklikliklerin verilen süre içerisinde giderilmediği gerekçesi ile derneğin feshi istenmiş; Mahkemece, davanamenin kabulü ile derneğin feshine karar verilmiştir. Derneğin feshine dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine davalı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir....

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/4398 E.  ,  2013/6438 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 87/5 maddesi uyarınca derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/12272 E.  ,  2012/12001 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı...Dayanışma Derneğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin üst üste iki genel kurul toplantısını yapmadığı gerekçesiyle derneğin kendiliğinden dağıldığının tesbitini istemiştir....

Mahallesi Merkez Camii Yaptırma ve Yaşatma Derneği kurulduğunu, kurulan bu derneğin camiinin betonarme kısmını yaptığını, maddi imkansızlık sebebi ile camiinin mülkiyetini vakfa devrettiğini, ancak derneğin faal olduğunu, yerel basından 28.07.2012 tarihinde öğrendiklerine göre mevcut dernek adından sadece "..." ibaresinin çıkartılarak "... ... ... Mahallesi Merkez Camii Yaptırma ve Yaşatma Derneği" adında yeni bir dernek kurulduğunu, kurulan yeni derneğin amacının da mülkiyeti vakfa ait "mevcut camiinin yıkılarak yerine yenisinin yapılmasını üstlenmek" olduğunu, mülkiyeti vakfa ait olan camii için yaptırma derneği kurulması amaç bakımından mümkün olmadığını, aynı ad ile aynı yerde dernek bulunması sebebi ile yeni bir dernek kurulamayacağı gerekçesi ile sonradan kurulan derneğin feshine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III....

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/7561 E.  ,  2012/8389 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, davalı derneğin üst üste iki genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı derneğin genel kurul toplantısını 31.06.2006 tarihinde yaptığı, derneğin tüzüğüne göre iki yılda bir genel kurul toplantısı yapmak zorunda olduğu ve 22.01.2010 tarihinde olağan genel kurul toplantısını yaptığı anlaşılmaktadır....

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı 02.02.2015 tarihli dilekçe ile; derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Derneğin feshi istendiğinden davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istendiğinden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 18....

Bu nedenle; 1-14.11.2009 ve 14.05.2010 tarihli yönetim kurulu kararlarının da içinde yer aldığı davalı derneğe ait yönetim kurulu karar defterinin, 2-12-13 Haziran 2010 tarihli davalı derneğin genel kuruluna ilişkin toplantı tutanaklarının asıllarının, 3-Davalı derneğin İstanbul Şubesine ait 01.01.2009 ve sonrası tarihli kararlarının da içinde yer aldığı şube yönetim kurulu karar defterinin, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı Dernek Temsilcisi ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının konumuna uygun davranmadığını ve sürekli uygunsuz davranışlarda bulunduğunu, dernek tüzüğüne uygun olarak alınan karrın yönetim kurulu kararı ve tüm üyelerin samimiyetle bu kararı imzaladığını, yapılacak yargılama ile ve dinlenecek tanıkları sonucunda alınan kararın doğru olduğunun tespit edileceğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Direnme Kararı: 10. Bursa 4....