"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Temyize konu yapılan satışın tedbiren durdurulması kararının kaldırılması kararının, ara karar niteliğinde olduğunun anlaşılmasına, icra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/306 Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haczin kaldırılmasını istediğini, bu davada ihtiyati haczin kaldırılmasına teminatın itirazın iptali davası sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesine karar verildiğini, itirazın iptali davasının görüldüğü mahkemece 29/07/2021 tarihinde ihtiyati haciz kararının kaldırılması yönünde ara karar kurulduğunu, bu ara kararın kesinleşmediğini, taraflarınca istinaf edildiğini, yine bu kararda teminatın iadesine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, ara kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile istinaf incelemesinde kaldırılmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, ara karar kesinleşmeden teminatın iadesinin müvekkili şirketi çok zor duruma sokacağını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Aile Mahkemesinin ara kararına dayalı olarak yapılan takibe ilişkin itirazın kaldırılması davalarında Aile Mahkemelerinin görevli olduğunu, mahkeme ara kararının açık ve net olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, kira sözleşmesinin davalı adına olması nedeniyle kiraları davalının ödediğini ve ödenen bu tutar düşülerek tedbir nafakası borcunun yatırıldığını, mahkemenin kira ödemesine ilişkin değerlendirme yapmadığını, davacının TMK'nın 194/4. maddesi uyarınca kiralayana beyanda bulunmayarak kira bedelinden müteselsilen sorumlu olmayı kabul etmediğini, bu nedenle davalının eşinin barınmasını temin ettiğini, kira bedeli ödenirken bundan daha fazla tutardaki tedbir nafakası detaylarının aile mahkemesince açıklanmaması ve özel içerikli bu konuda icra hukuk mahkemesinin inkar tazminatına karar vermesinin yanlış olduğunu, takip konusu ara karar nedeniyle icra dairesince avukatlık ücreti takdir edilmesinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. maddesi gereğince aile konutu üzerine konulan ipoteğin fekki için açılan asıl davada mahkemece 06.10.2015 tarihinde ara karar ıile verieln ihtiyati tedbir kararının yerinde olmadığına dair davalı vekilinin talebinin, mahkemece bu kararın temyize tabi olmadığı yönünde reddine dair verilen 01.12.2015 tarihli ara kararının temyizi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/319 D.iş dosyası ile aynı içerikli tedbir talep ettiğini, ancak bu talebin reddedildiğini, bunun üzerine ve bu red kararına karşı hukuki yollar tüketilmeden bu sefer aynı talep ile açılan eldeki davada tedbir kararı verildiğini, davalıların tümünün adresinin Beylikdüzü olmakla birlikte davada Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, bu nedenle yetkisiz ve görevsiz mahkemede verilen tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ayrıca dava konusu arsanın imar alanı dışına çıkarıldığını, üzerine yapı yapılmasının artık hukuken mümkün olmadığını, ortada ifa imkansızlığı durumunun bulunduğunu belirterek yerel mahkeme ara kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
Mahkemece 06.05. 2016 tarihli ek karar ile borçlunun ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemi red olunmuş, bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Borçlu vekili, 24.06.2016 tarihli yeni bir dilekçe ile ihtiyati haciz kararı ile mağdur olduklarını ve tamamen kaldırılmasını istemiştir. Mahkeme, 24.06.2016 tarihli dilekçedeki istemi keşif yapılmasından sonra değerlendirilmesine ve keşif günü de ....06.2016 tarihinde verildiği gerekçesiyle, 24.06.2016 ara karar ile yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, ara karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK ve (HUMK) hükümlerine göre nihai kararların temyizi kabil olup, nihai karar niteliği taşımayan ara kararların temyizi kabil değildir. Somut olayda temyiz edilen karar 24.06.2016 tarihli ara karara yönelik olup açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2020/286 ESAS- 2020/203 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında İstanbul Anadolu 7....
İcra Müdürlüğü'nden "Mahkeme tarafından icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiş olması sebebiyle müvekkil firma adına kayıtlı ..., ..., ... NOLU plakalara yönelik çıkarılan yakalama kararının kaldırılması amacıyla ilgili birime müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep ederiz." şeklinde talepte bulunduklarını, icra müdürlüğü tarafından kurulan karar ile "Her ne kadar borçlu vekili araçlar üzerindeki yakalama kararlarının kaldırılmaını talep etmiş ise de; mahkeme kararında hacizlerin veya yakalama kararlarının kaldırılmasına dair veya bunun yanında takibin durdurulmasına dair herhangi bir tedbir kararı verilmediğinden talebin REDDİNE," şeklinde karar verildiğini, Küçükçekmece ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu, iflas erteleme davasında verilen tedbir ara kararına rağmen hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini, bu red kararının tedbir kararına aykırı olduğundan bahisle ihtiyati hacizlerde dahil olmak üzere tüm hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemece yazılı gerekçe ile şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Oysa ki gerek Anayasa, gerekse yasal mevzuat ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince mahkemelerin her türlü ara karar ve kararlarının gerekçeli şekilde yazılması zorunlu olduğu gibi esasen istinaf ve temyiz yasa yolu incelemesinin de ancak mahkemenin gerekçeli kararının denetlenmesi suretiyle yapılabilmesi mümkündür. Bu itibarla ihtiyati tedbir talebine ilişkin tüm mahkeme ara kararlarının da duruşma tutanağındaki ara kararı ile değil, ayrıca gerekçeli bir şekilde yazılması zorunlu ve gereklidir. Ancak mahkemece istinaf incelemesine esas olmak üzere 12/01/2023 tarihli taşınmaz üzerine konulan tedbirin aynen devamına ilişkin gerekçeli ara kararı yazılmamıştır. Bu itibarla mahkemece 12/01/2023 tarihli taşınmaz üzerine konulan tedbirin aynen devamına ilişkin ara kararı ile ilgili gerekçeli ara kararı yazılarak dosyanın istinaf incelemesi yapılması bakımından tekrar dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
