Zira takibin İİK'nın 68/1 maddesindeki belgelere dayanması hususu itirazın kaldırılması davalarında özel dava şartı niteliğindedir. Somut olayda, taraflar arasındaki tazminat davası kapsamında Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce TBK'nın 76. maddesi uyarınca alacaklı lehine ön ödeme ara kararı verildiği, takip dayanağı belgenin de iş bu ara karar olduğu ve niteliği itibariyle İİK'nın 68/1 maddesindeki belgelerden olduğu, borçlu tarafça bu belgenin aksini gösterir bir delil sunulamadığı, bu haliyle mahkemece karar tarihi itibariyle davanın kabulüne ve itirazın kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, mahkemece karar verildikten sonra takibe dayanak ara karara karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce 18/01/2022 tarihli 2022/34 XX 112/135 K sayılı karar ile, takibe dayanak ara kararın kaldırılmasına, ön ödeme talebinin reddine dair kesin karar verilmiştir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme tarafından verilen ara kararın kaldırılmasına, HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında kararla davalının ihtiyati haciz talebinin kaldırılmasına yönelik talebinin kabulü ile mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2- ELBİSTAN 1....
Bu ara karara karşı davacı T1 tarafından yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
Gerze Asliye Hukuk Mahkemesince (İcra Mahkemesi sıfatıyla) ise, geçici ödeme kararına hükmedilen mahkeme ara kararının ilam niteliğinde bir belge olmadığı, söz konusu kararın kesinleşmesine gerek olmaksızın genel haciz yolu ile icra takibine konulabildiği, geçici ödemeye ilişkin düzenlenen ara kararların İcra İflas Kanunu m. 68/1’de belirtilen belgelerden olduğu, bu nedenle itirazın kaldırılmasında icra hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Genel haciz yolu ile ilamsız takibe karşı borçlunun süresinde itirazı takibi durdurur. Takibin devamını sağlamak için alacaklı dilerse itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurabileceği gibi, takip konusu alacağın dayanağı İİK’nın 68-68/a daki belgelerden değilse, genel mahkemede itirazın iptali davası açabilir....
Aksi halin kabulü, aşırı şekilcilik olup, hak zayiine ve mükerrer ödemelere neden olur.Bu açıklamaların ışığında somut olaya bakıldığında, Mahkemece, nafakaya ilişkin ara karar kurulduktan sonra sadece 16.05.2014 tarihli 700 TL.lik ödemenin (müşterek çocuk için hükmedilen nafaka tutarı olan 350 TL.nin iki katı olması sebebiyle) belirtilen kıstaslara uygun düştüğü görülmekle, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabul edilerek takibin (itiraz edilmeyen 2.300 TL.lik kısım ile itiraz edilip itirazın kaldırılması gereken 6000 TL olmak üzere) 8.300 TL.si için devamına, kalan kısım (700 TL) yönünden itirazın reddine karar vermek gerekirken asıl alacak üzerinden 2.7000 TL ile ilgili itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,...
Tedbir ara kararı davalıya 25/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 27/06/2022 tarihli cevap dilekçesi ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 11/11/2022 tarihli celsenin 7 nolu ara kararı ile davalı tarafın ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine, gerekçesi ve yasa yolunun ara karar ile açıklanmasına karar verilmiş ve 14/11/2022 tarihli gerekçeli ara kararı yazılmıştır....
Bu durumda davada taraf olmayan kişiler adına kayıtlı bulunan taşınmazlar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, HMK'nın 389. maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ve tedbir konulan taşınmazlarla ilgili bir niza bulunmadığından .... kişiler adına olan taşınmazlar üzerindeki tedbirin kaldırılması gerekirken, talebin gerekçe de gösterilmeksizin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle mahkemenin ....02.2013 tarihli ihtiyati tedbir konulması kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, mahkemenin ....02.2013 tarihli ihtiyati tedbir konulması kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ....05.2013 kesin olarak karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğünün hacizlerin kaldırılması talebini ret kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, takibe dayanak ilam uyarınca usulüne uygun olarak tedbir kararından önce takip borçlusu davacının icra dosyası alacaklarına ve banka hesaplarına haciz konması amacıyla 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinde bulunulduğunu ve icra dosyası kapsamında haciz aşamasına geçildiğini, müvekkili bakımından husumet yokluğu olduğunu beyan ederek hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
kaldırılmasında hukuki yararı olan tapu maliki sıfatına haiz olarak süre sınırlaması olmaksızın ihtiyati tedbirin teminat karşılığında kaldırılmasını talep ettiklerini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması taleplerinin ve dosya incelendiğinde yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı ve taleplerinin haklılığının görüleceğini, davada, ihtiyatin tedbir kararının verilebilmesi için elzem olan yaklaşık ispat koşulları oluşmadığını, bu hususun yerel mahkemenin 03.11.2021 tarihli ara kararında da ifade edildiğini, yerel mahkemenin 03.11.2021 tarihli tedbirin kaldırılması kararını tam ve doğru bir inceleme neticesinde verdiğini, zira ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin, 26.10.2021 tarihli duruşmanın 6- 7- 8 nolu ara kararlarına cevap geldikten sonra değerlendirildiğini, mahkemenin tedbirin kaldırılması kararını davacının söz ettiği icra dosyasını, ihalenin feshi davası dosyasını ve tapuda taşınmaza dair tüm bilgi ve belgeleri inceledikten sonra verdiğini, icra işlemlerinin hukuka...
tarafından verilen tedbir kararının kaldırılması aksi halde tedbirin teminata bağlanması gerektiğini, davacının tedbir talebinin kabulüne yönelik mahkeme kararının kaldırılmasını veyahut tedbirin teminat şartına bağlanmasını ve davacıya teminatın yatırılması için kesin süre verilmesini, bu nedenlerle, itirazları doğrultusunda tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
