Bu kez İlk Derece Mahkemesince duruşma açılarak verilen 15/06/2022 tarihli Ara Karar ile; "Davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf talebi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 22/09/2022 tarih, 2022/2289 Esas ve 2022/1670 Karar sayılı kararı ile; "Davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk derece mahkemesince verilen 15/06/2022 tarihli ara karardaki çelişkinin giderilmesi, 16/03/2022 tarih, 2022/599 Esas ve 2022/586 Karar sayılı kararda belirtilen şekilde ilk derece mahkemesinin kararının yargısal denetime elverişli şekilde yazılması, yazılan kararın taraflara tebliğ edilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine" karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine aile mahkemesinin 29/09/2016 tarihli duruşmasında tedbir nafakasına hükmedildiğini, tedbir nafakasına ilişkin ara karar İİK 38 maddesinde yazılı belgelerden olmadığından davacının itiraz yolu olarak seçtiği itirazın kaldırılması prosedürünü hukuka aykırı olduğunu, mahkemece işlemiş faiz talebinin icra takibinde fazla istenilmesine rağmen ret ettiği miktar açısından kötü niyet tazminatına hükmedilmemesini doğru olmadığını, dayanak ilamın hukuka aykırı olduğunu, sonucunun beklenmesi gerektiğini, ayrıca İstanbul 18 Asliye Ceza Mahkemesinde davacı ve davacı tanığı hakkındaki dava açılması sebebiyle tanıklığı zedelenen Mehmet Özyurt'un dinlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ve %20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/344 sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, mahkeme tarafından reddedildiği, mahkememizden istenilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik talebinin mahkememizce değerlendirilemeyeceği, bu talebin davayı gören asıl mahkeme olan Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, mahkeme tarafından da bu talebin reddedildiği, aksi durumun Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının denetlenmesi sonucunu doğuracağı, bu yetkinin ise Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerine ait olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Açıklanan nedenlerle, dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmediği, sadece tapu kaydında mevcut davalıdır açıklamasının ise ihtiyati tedbir niteliğinde olmayıp, davalıdır şerhinin açıklayıcı nitelikte olduğu gözetildiğinde, davalıdır şerhinin kaldırılması talebi üzerine verilen ara kararın istinafı kabil bir ara karar olarak değerlendirilmesi olanağı bulunmadığından davalılar T11 ve T12 vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/1 ve 352/1- ç maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, 11/01/2013 tarihli tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş davacı vekilinin vekilinin talebi ile 22/01/2013 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin itirazı üzerine 31/01/2013 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine davacı kiracı vekili ihtiyati tedbirin kaldırılması ara kararının bozulması için kararı temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394.maddesine göre, karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Yapılan itiraz üzerine, HMK.nun 394/4 maddesi gereğince, mahkeme tarafından, ilgililer dinlenmek üzere davet edilmeli, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmelidir. Olayımızda; Mahkeme, ihtiyati tedbir kararı istemini tensip tutanağı düzenlendiği sırada reddetmesine rağmen, davacı vekilinin yeniden talep etmesi üzerine ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı vermiştir....
Bundan başka, red kararının HMK’nın 391/.... maddesi uyarınca gerekçeli karar şeklinde yazılması, ... denetiminin de bu gerekçeli karar üzerinden yapılması gerekmektedir. 1982 Anayasası’nın 141. maddesine göre, tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerekir. Red kararının, yasaya uygun olarak ve ... denetimine olanak sağlayacak şekilde gerekçeli yazılması gerekirken bu husus gözetilmeksizin ara kararı ile "tedbirin kaldırılması taleplerinin bu aşamada reddine" şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir. ...-Bozma nedenine göre, müdahil Banka vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ara kararına dayalı olarak genel haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçlunun itiraz etmesi üzerine, itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve borçlu aleyhine asıl alacak miktarının %40'ı oranında tazminata karar verildiği anlaşılmaktadır....
İş, 2022/153 K. sayılı ara kararı ile davacı baba hakkında, "(...) c maddesi gereğince; korunan kişilere, bu kişilerin bulundukları konuta, okula ve işyerine yaklaşmamasına," karar verildiğini, müşterek çocuğun velayeti de müvekkiline tahsis edilmiş olup, davacının müvekkiline yaklaşması mümkün olmadığı sabitken davacı ile müşterek çocuğun şahsi münasebetine ilişkin kararın çeliştiği ve bu yönüyle uygulanabilir olmadığının açık olduğunu, bu nedenle, uygulanabilir olmayan işbu ara kararın da kaldırılması gerektiğini bildirerek yerel Mahkeme tarafından 25.10.2022 tarihli ara karar ile; "1- Davalı tarafın araç üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine, 3- müşterek çocuk ile baba arasında her ayın 1. ve 3. haftasına denk gelen cumartesi günü saat 10.00 ile saat 12.00 arasında şahsi münasebet kurulmasına" dair verilen usul ve yasaya açıkça aykırı olan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurularının kabulüne, yerel mahkeme tarafından 25.10.2022 tarihli ara karar ile...
Dairemizin 05/10/2021 günlü kararından sonra davacı vekili bu kez mahkemesine ihtiyati haczin kaldırılması kararının hatalı olduğundan bahisle bu kararın kaldırılması için itirazda bulunmuş, mahkemesince bu kez 20/10/2021 günlü karar ile söz konusu ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik itirazın reddine karar verilmiştir....
