İLK DERECE MAHKEMESİNİN 02.07.2021 TARİHLİ ARA KARARI : "Davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin REDDİNE," şeklinde ara karar verildiği görülmüştür....
bloke işlemlerinin kaldırılması kararı müvekkili bankanın zararına sebebiyet vereceğini belirtip, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı T1 vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece çocuk hakkında verilen bakım tedbir kararının kaldırılması ile ilgili hüküm kurulmadığını, verilen kararın talepleri ile örtüşmediğini bu nedenle verilen kararın kaldırılarak küçük hakkında verilen bakım tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın 5395 sayılı yasaya göre bakım tedbiri kararının kaldırılması davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması istenmiş, mahkeme ara karar ile ihtiyati tedbir kararı vermiş, davalılar vekili ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece davalılar vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; bir kısım davacıların halası... ile davalılar arasında kurulan evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını, ...'ya ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiş, Mahkemece tensiple 14.11.2012 tarihinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davalıların yaptığı itiraz da reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen 25.01.2016 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine dair mahkeme kararının temyizi talebinin reddine dair ara kararı temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlere göre, 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince, yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda KABULÜ ile; Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/03/2023 tarih, 2022/118 esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA, 2- Sürmene İlçesi Çamburnu Mahallesi 194 ada 42 parsel sayılı taşınmazda bulunan B Blok zemin 1 nolu bağımsız bölüm ve 5....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati tedbirin kaldırılması davasına dair karar, davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak duruşma talebi derdest davadaki ara kararına ilişkin bulunduğundan duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın kısmen kabulüne ilişkin kararın bozulması istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... İçtihatları Birleştirme ... Genel Kurulunun ........2014 tarih 2013/... Esas 2014/... Karar sayılı ilamı ile ihtiyati tebdir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğu ile karar verildiğinden mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
Yerel mahkeme 05/03/2021 tarihli ara kararı ile: 04/02/2021 tarihinde %15 teminat mukabili ihtiyati tedbir kararı verildiğini, kararın davacıya 05/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 05/03/2021 tarihine kadar teminatın yatırılmadığı, HMK 393/1 maddesi uyarınca 1 hafta içerisinde ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının talep edilmek zorunda olduğu aksi halde kanun hükmü gereğince kendiliğinden kalkacağından bahisle, 04/02/2021 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının HMK 393/1 maddesi uyarınca kendiliğinden kaldırılmasına karar vermiştir....
İlk derece mahkemesince 16/10/2020 tarihli ara karar ile mahkemenin 12/10/2020 tarihli tensip zaptının 8 nolu ara kararı gereğince İcra Müdürlüğünün 2020/8627 E sayılı dosyasına girecek paranın taraflara ödenmemesi yönünde verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece derdest yargılamada; davalıların ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine verilen 10/03/2022 günlü talebin reddine dair ara kararının Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Dava, 6098 sayılı TBK’nın 19. maddesi uyarınca muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması için mahkemeye talepte bulunmuş, mahkemece 10/03/2022 tarihli ara kararıyla talebin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
