"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; "Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık ve Repo-Ters Repo işlemleri çerçeve sözleşmeleri ile Elektronik İşlem Hizmetleri Sözleşmesi"nden kaynaklanan, aracı kurum çalışanlarının yanlış yönlendirilmesi iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

O halde; mahkemece, araçtaki hasarlı parçalar toplamı ve işçilik bedelleri ile aracın hasarsız piyasa rayici değerlendirilerek tamirinin ekonomik olup olmadığı, ayrıca davalı tarafın iddiasına göre tamir ağı dışında tamiratın yapıldığı ve buna göre hasar miktarından tenzilatın gerekip gerekmediği, hususlarında ayıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olarak konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İş Mahkemesinde 2014/15 Esas sayılı dosya ile işçilik alacaklarından kaynaklanan dava açıldığını, davalı tarafça açılan bu davanın dava dilekçesinde ise bizzat davacının şahsını hedef alan ve itibarını zedeleyici sözler sarf ettiği, bu sözler nedeniyle davacının manevi olarak zarar gördüğünü ileri sürerek manevi tazminata karar verilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, manevi tazminata neden olarak ileri sürülen olayların taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra gerçekleştiği, dolayısıyla taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı ve taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi ve iş ilişkisinden bağımsız, haksız fiil iddiasına dayalı olarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 17....

D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, ancak bu raporun sonuç kısmında hesap hatası yapıldığı ve esasen miktarın 18.750,00 TL olması gerektiği, bunun dışında 18.808,00 TL tutarında yapılan tespite bir diyeceklerinin olmadığını belirtilerek şimdilik 1000 TL nin ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....

Açılan dava hatalı hekim uygulaması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. ilk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalı taraf arasında vekalet ilişkisi kurulduğu, vekilin üzerine aldığı işi kusursuz bir şekilde yürütmek zorunda olduğu, hekimin yapılan işlemlerde 2/8 oranda kusurlu olduğu, hastanenin adam çalıştıranın sorumlu esasına göre hekimin işlemlerinden sorumlu olduğu, hekim tarafından solunum sıkıntısı nedeniyle gerekli önlemlerin alınmadığı gerekçeleriyle tarafların sosyal ve ekonomik durumu da dikkate alınarak manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararda ayrıca hekim ve hastanenin kendi aralarında 2/8 ve 6/8 oranında sorumlu olduklarını belirtmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 07/07/2021tarih 2017(13)3- 2244 Esas 2021/961 Karar sayılı ilamında" ...29....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 12.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından mera iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davalı, taşınmazın mera niteliğinde bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın tapu kayıt malikine yöneltilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava mera iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Gerçekten anılan davaların tapu kayıt maliki olan kişiye karşı yöneltilmesi zorunludur....

Tıbbi uygulama hataları nedeniyle tazminat davaları, yapılan tıbbi uygulamanın niteliğine göre farklı hukuki gerekçelere dayanılarak açılabilir. Kural olarak doktor/hasta ilişkisi hukuki nitelik itibariyle “vekalet sözleşmesi” kapsamında değerlendirilmektedir (6098 sayılı Borçlar Kanunu m.502 vd.). Vekalet sözleşmesi hükümlerine göre hasta, vekil eden; doktor ise tıbbi uygulamayı yapacak vekil olarak nitelendirilmektedir. Kanuna göre vekil, yani tıbbi uygulamayı yapan hekim, vekalet görevine konu hastanın teşhisi veya tedavisi işini yerine getirirken, olumlu neticenin elde edilmemesinden sorumlu değilse de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Somut olay hakkında yapılan yargılamada davacının teşhis ve tedavisine ilişkin bilgi ve belgeler celp edildikten sonra davacının bizzat dosya ile birlikte sevki sağlanarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vekalet ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2011 (Pzt.)...

--kayıtlarının celbinin gerektiğini, Müvekkil hekimin herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi, zarar ve tedavi arasında illiyet bağının bulunmadığını, Davacının müvekil hekime l8. haftada geldiğini, bu süreç ve doğumdan önceki şüreç ve doğum sürecindeki tıbben takip, test ve tetkikler yaptırıp yaptırmadığının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, Davacı küçükte mevcut olduğu iddia edilen down sendromunun genetik bir bozukluk olup, hekim/hastanenin neden olamayacağının bilimsel bir gerçek olduğunu, 18. haftalık gebe iken tedavi amaçlı gelen, test sürelerini geçiren müvekkile yaşının genç olmasına rağmen bir çok hekim tarafından bu süreçte yaptırılmayan dörtlü tarama testinin yaptırıldığını, sonuçlarının risksiz bulunduğu dikkate alındığında, müvekkil hekime atfedilec DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....

--kayıtlarının celbinin gerektiğini, Müvekkil hekimin herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi, zarar ve tedavi arasında illiyet bağının bulunmadığını, Davacının müvekil hekime l8. haftada geldiğini, bu süreç ve doğumdan önceki şüreç ve doğum sürecindeki tıbben takip, test ve tetkikler yaptırıp yaptırmadığının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, Davacı küçükte mevcut olduğu iddia edilen down sendromunun genetik bir bozukluk olup, hekim/hastanenin neden olamayacağının bilimsel bir gerçek olduğunu, 18. haftalık gebe iken tedavi amaçlı gelen, test sürelerini geçiren müvekkile yaşının genç olmasına rağmen bir çok hekim tarafından bu süreçte yaptırılmayan dörtlü tarama testinin yaptırıldığını, sonuçlarının risksiz bulunduğu dikkate alındığında, müvekkil hekime atfedilec DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....