"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, davalıların ihalede devleti zarara uğrattıkları iddiasına dayalı haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 18/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 2.252,592 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü; Gerekçeli kararda dava tarihinin 22.04.2002 yerine 21.04.2002 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. (HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; vekalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, davacıya ait Çanakkale Çimento Hisse Senetlerini vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle sattığı, üzerine geçirdiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan İş Bölümü uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18., 19.ve 46. Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, banka tarafından kredi kartına 31.12.2012 tarihinde geçici ödeme yapıldığı, eldeki davanın ise 28.12.2012 tarihinde açıldığı, bu durumda davacının eldeki davayı açmakta haklı olduğu gerekçesiyle davalı tarafın yargılama masrafı ve vekalet ücretinden HMK 331. maddesine göre sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacıya ait kredi kartının davalı tarafından izinsiz kullanıldığı iddiasına dayalı haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, senede dayalı borcun ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit davası olup, yapılan ödemeler konusunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. Borcun doğumundan sonra yapılan ödemelerin borca mahsuben yapıldığının kabulü gerekir. Bu durumda ödemelerin başka bir borca ilişkin olduğunu iddia eden davalının iddiasını ispat etmesi gerekeceğinden, mahkemece ispat yükünün tayininde hataya düşülerek karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince; davacının davalı hekim tarafından aslında yapılmaması gereken bir ameliyat geçirdiğini, bu yanlış ameliyat sebebi ile göğsünde şekil bozukluğu ve koltuk altında ameliyat izi bulunduğunu, doktorun gereken özeni göstermediği için görevini gereği gibi yapmadığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talep ettiği, davacı hasta ile davalı hekim arasındaki ilişkinin vekalet sözleşmesi olduğu, ameliyatın 22.01.2015 tarihinde yapıldığı, davanın 30.09.2020 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle vekalet sözleşmesinden doğan dava konusu alacak için, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 83/1 maddesinin atfı ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147....
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava, evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istemi, karşı dava ise hakaret ve tehdit eylemine dayandırılan kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, tersimat hatası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dava dosyasının Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava vekalet ilişkisinden kaynaklı haksız azil iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3/1- k Maddesinde....
