"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, vekalet sözleşmesinin geçersizliği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde 2014/15 Esas sayılı dosya ile işçilik alacaklarından kaynaklanan dava açıldığını, davalı tarafça açılan bu davanın dava dilekçesinde ise bizzat davacının şahsını hedef alan ve itibarını zedeleyici sözler sarf ettiği, bu sözler nedeniyle davacının manevi olarak zarar gördüğünü ileri sürerek manevi tazminata karar verilmesi istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, manevi tazminata neden olarak ileri sürülen olayların taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra gerçekleştiği, dolayısıyla taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı ve taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi ve iş ilişkisinden bağımsız, haksız fiil iddiasına dayalı olarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 17....
O halde; mahkemece, araçtaki hasarlı parçalar toplamı ve işçilik bedelleri ile aracın hasarsız piyasa rayici değerlendirilerek tamirinin ekonomik olup olmadığı, ayrıca davalı tarafın iddiasına göre tamir ağı dışında tamiratın yapıldığı ve buna göre hasar miktarından tenzilatın gerekip gerekmediği, hususlarında ayıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olarak konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2017/823 ESAS 2019/894 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT KARAR : Adana 2....
Açılan dava hatalı hekim uygulaması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. ilk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalı taraf arasında vekalet ilişkisi kurulduğu, vekilin üzerine aldığı işi kusursuz bir şekilde yürütmek zorunda olduğu, hekimin yapılan işlemlerde 2/8 oranda kusurlu olduğu, hastanenin adam çalıştıranın sorumlu esasına göre hekimin işlemlerinden sorumlu olduğu, hekim tarafından solunum sıkıntısı nedeniyle gerekli önlemlerin alınmadığı gerekçeleriyle tarafların sosyal ve ekonomik durumu da dikkate alınarak manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararda ayrıca hekim ve hastanenin kendi aralarında 2/8 ve 6/8 oranında sorumlu olduklarını belirtmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 07/07/2021tarih 2017(13)3- 2244 Esas 2021/961 Karar sayılı ilamında" ...29....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temlik alınması nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemi, kademeli istek ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tescil isteminin kabulüne dair hüküm, davalı ...’nun temyizi üzerine Dairemizce özetle “...Arsa maliki ... ile ... arasında arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu kanıtlanamadığından, ...’nin arsa payı devri sözleşmesinden kaynaklanan kişisel bir hakkının bulunduğu düşünülemeyeceğinden, davacının da yüklenicinin halefi olarak kişisel hakkı temellük ettiği iddiasına dayanarak bu hakkını arsa sahibine karşı ileri sürme olanağı yoktur. Bu nedenle, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin hüküm altına alınması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vekalet ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2013 NUMARASI : 2012/82-2013/288 Uyuşmazlık ve hüküm; vekilin, vekalet görevini sadakat ve özenle yerine getirmediği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece manevi tazminat talebinin tümden reddedilmiş olması dikkate alınarak; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesi uyarınca, davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ''dava takdire dayalı olarak reddedildiğinden davalı tarafa vekalet ücreti ödenmemesine'' denmek suretiyle vekalet ücretinin karar altına alınmamış olması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, kamu tüzel kişiliğine sahip Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne bağlı hastanede çalışan hekim hatasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
