İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından; Müvekkili firma inşaat işi ile uğraşmakta olup, davalıya karşı, ayıba dayanan tazminat istemine ilişkin yapılan yargılama sonucunda Yerel Mahkemece ayıp ihbarının yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, uyuşmazlık konusu ayıbın türü gizli ayıp olduğundan ihbarın herhangi bir şekle tabi olmadığı, içeriği itibariyle ayıptan karşı tarafın haberdar olmasını sağlamaya elverişli her türlü ihbarın, ayıp ihbarı olarak kabulünün mümkün olduğu, arabuluculuğa başvurulması ile bu koşulun sağlandığı bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Mahkemece ayıp ihbarının süresinde yapılmadığından davanın reddine karar verilmesinin isabetli olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....

manevi tazminatın ve söz konusu ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa fazladan yaptıkları 6.500 TL ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece, ticari ilişkiden kaynaklanan 6.500 TL alacağın tahsili talebinin kabulüne, ayıplı mal satışından kaynaklı maddi zararın 1.000 TL'sinin kabulüne, ıslahla arttırılan maddi tazminat miktarının zaman aşımı nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, davacı maddi tazminat talebini belirsiz alacak davası olarak açmış, bilirkişi raporundan sonra harcını yatırmak süretiyle bedel arttırımı yapmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2022/808 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------sözleşmesine konu '------- şekilde sigortalandığını, söz konusu ----- makinenin -------- devrilmek suretiyle hasar gördüğünü, hasara ilişkin ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve hasarın karşılandığını, ----- raporunda davaya konu hasarın ---- dayalı olarak devrilmesi nedeniyle meydana geldiği kanaatine varıldığını ancak; davalının kusurlu ifasındaki hata nedeniyle meydana gelen zararı tanzim etmediğinden --- kapsamında ödenen --- meblağındaki zararın davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendi adına vekaleten eşinin davalıdan 2. el araba satın aldığını, bu araba karşılığında davalıya 31.500 tl ödediğini, ancak daha sonra arabayı sigorta ettirmek istediğinde aracın kazalı olduğunu ve daha önce pert kaydı olduğunu öğrendiğini, ancak davalının bu hususları kendisine söylemediğini belirterek, araçtaki ayıp nedeniyle satış bedelinden indirim ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

adına tescilli ve 556 sayılı KHK gereği “Vait” ibaresinin yer alması nedeniyle satışın durdurulduğunu, müvekkilinin ...Dış Ticaret AŞ. ‘ye 2.000 USD tazminat ödediğini, 1.500 adet ayakkabının da iade edildiğini ayakkabılardaki ayıp ve kusur nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının ayıp savunmasının yerinde olmadığı gibi süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının da bulunmadığı, taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan 35.400 YTL mal bedeline karşı yapılan tahsilat toplamı olan 28.500 YTL’ nin mahsubundan sonra davacının halen bakiye alacağının bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, 6.900 YTL’ nin dava tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlardaki reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2013/322-2014/197 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tenzili, tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık kiralananda sonradan çıkan ayıp nedeniyle kira parasının tenzili, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL müspet ve menfi zararın tahsili ile 20.000 TL manevi tazminatın tahsili ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delilerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının kira parasının tenzili istemine ilişkin temyiz itirazına gelince; Davacı dava dilekçesinde ......

Davacı vekili, davalı vekililin de hazır bulunduğu 04/03/2021 tarihli celsede; dava dilekçesindeki talep sonucunu ıslah ettiğini bildirerek , aracın kendilerinde kalmasını, taleplerinin ayıp oranında indirim olarak 5.000,00 TL bedel indirimi yapılmasını, 700,00 TL araç mahrumiyet bedeli, 3.000,00 TL manevi tazminat, 7.042,15 TL araç zorunlu masraf bedeli olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır....

belirlenecek maddi tazminat ve müteveffaların mirasçıları için ayrı ayrı 1.000,00'er-TL'den destekten yoksun kalma tazminatının verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ancak, satılanda adi bir muayene ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp mevcut olup da, bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumu da derhal satıcıya ihbar etmediği takdirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır. BK'nun 198. maddesinde öngörülen süre içinde ihbar edilmeyen ayıplar için dava açılamaz. Davaya konu uyuşmazlığa ilişkin mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda dava konusu taşınmazda mevcut ayıplı işlerin tamamının açık ayıp niteliğinde olduğu tespit edilmiştir....

olması nedeniyle bu tarihlerdeki rayiç bedellere göre hesaplama yaptırıldığı, taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda bilirkişilerden ek raporlar alındığı, ayrıca yine davalı vekilinin itirazı doğrultusunda A Blok için teslim tarihinin 03/07/2015 tarihi olduğu gözetilerek bu yönde BAM kaldırma kararı doğrultusunda denetime açık ve hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporuna göre; eksik işler bedelinin 10.900,00 TL, açık ayıp bedelinin 4.785,06 TL, gizli ayıp bedelinin 25.000,00 TL, B Blok için eksik işler bedelinin 4.095,00 TL, açık ayıp bedelinin 6.751,88 TL, gizli ayıp bedelinin 10.000,00 TL olduğu, C Blok için eksik işler bedelinin 10.757,50 TL, açık ayıp bedelinin 5.248,75 TL, gizli ayıp bedelinin 5.000,00 TL olduğu, çevre düzenlemesi için eksik işler bedelinin 11.858,08 TL olduğu, açık ayıp bulunmadığı, gizli ayıp bedelinin 2.500,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir....