Davacı taraf, satılanın ayıplı olması nedeniyle uğradığı zararın tazmini sitemiyle eldeki davayı açmıştır.İstinafa gelen uyuşmazlık, ticari satıma konu ürünlerin, davalı tarafından yenisi ile değiştirilmesi nedeniyle ayıp iddiası ve ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı yönünde inceleme yapılması gerekip gerekmediği, ürünlerin monte edildikleri yerden sökülmeleri için ödenen vinç kiralama bedelinin talep edilip edilemeyeceği, talep edilen miktarın uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Öğretide ayıp satılanda, hasarın geçtiği anda, vaad edilen nitelikleri bir diğer ifade ile bulunması gereken bir özelliğin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bir kusurun ya da eksikliğin bulunması ya da dürüstlük kuralı gereğince ondan beklenen lüzumlu vasıfları taşımaması hali olarak tanımlanmakta ve maddi, hukuki ya da ekonomik ayıp şeklinde sınıflandırılmaktadır. Maddi ayıp bir malda madden hata bulunmasıdır (örneğin malın yırtık, kırık, bozuk, lekeli olması gibi)....

Hukuk Dairesi'nin istikrar kazanmış kararlarında davaların eksik ifa değil, ayıp yönünden incelenmesi ve süresinde ayıp ihbarının araştırılması gerektiği yönünde olduğunu, anılan daire tarafından bu şekilde uygulamanın devam ettiğini belirterek, istinaf nedenlerinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Gerek asıl dava gerekse birleştirilen dava, davacının davalılardan satın aldığı taşınmazdaki ayıplar ve eksik işler nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece taraf delilleri toplanılmış, yapılan keşif sonucu bilirkişi incelemeleri yaptırılmış, itiraz üzerine yeniden rapor alınmış ve 4077 sayılı Kanun'un 4.maddesi gereğince süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı kanaatiyle her iki davanın da reddine karar verildiği görülmüştür....

Davacı;hava yastıklarındaki gizli ayıp sebebiyle kaza esnasında açılmamaları neticesinde yakınları ile birlikte hayati tehlike atlattığını ve çocuklarının yaralandığını iddia ederek oluşan manevi zararına karşılık olmak üzere manevi tazminat talep etmiştir....

Mahkemece her ne kadar gerekçede ayıp ihbarının süresinde yapıldığı belirtilmişse de, ayıp ihbarının ne şekilde hangi süre içerisinde yapıldığı hususunda herhangi bir açıklamaya yer verilmemiştir. Bu nedenle mahkemece süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; inşaatın tesliminden itibaren iki yıl geçmesi ve ayıp ihbarında bulunulmaması sebebi ile davacının gizli ayıpları talep edebileceği, alınan bilirkişi raporunda hangi işlerin gizli ayıp hangilerinin açık ayıp kapsamında kaldığı belirlenerek, davacının gizli ayıplar, gecikmiş kira bedeli, belediye kanalizasyon gideri yönünden davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....

doğabilecek muhtemel zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğunu peşinen kabul etmeleri esasına dayanmaktadır" şeklinde düzenlendiğini, Davacının dava ile müvekkili şirkete husumet yöneltmesi ve tazminat talebinde bulunmasının taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine açıkça aykırı olması nedeniyle müvekkili şirket yönünden öncelikle Pasif Husumet Yokluğundan reddi gerektiğini, olayda bir an için ayıbın varlığı kabul edilse bile, bu ayıp “Açık Ayıp” niteliğinde olacağından, davacı teslimden itibaren 30 gün içerisinde,bu ayıp gizli ayıp olsa bile, bu ayıp ortaya çıktığında alıcı derhal bu ayıbı 30 gün içerisinde ihbarda bulunması yükümlülüğünü yerine getirmediğinden malı bu haliyle kabul etmiş sayılır, işbu davanın bu nedenle reddedilmesinin gerektiğini, dava konusu taşınmaz ve içerisinde bulunduğu site; onaylı proje, vaziyet planı ve sözleşmesine uygun olarak inşa edildiğini, davacı iddialarının genel olarak soyut değerlendirmelerden oluşan, gerçeğe aykırı, kulaktan dolma bilgilerle...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/522 Esas , 2011/48 Karar sayılı kararında alıcının iğfal edildiği kabul edildiğinden ayıp nedeniyle aracı kullanamamaktan ve yapılan masraflardan dolayı maddi tazminat talebinin 818 Sayılı Borçlar Kanunun 207/3 maddesine göre zamanaşımına uğramadığı sonucuna varılarak davanın esasının incelenmesine geçildiği, davacı 13.06.2007 tarihinden 21.12.2010 tarihine kadar dava konusu aracı kullanamadığını bu araç yerine 2 araç alındığını, aracın kullanılmadığı dönemde vergilerini ve sigorta primlerini ödemek zorunda kaldığını, ikame araçlar için 55.000.- TL harcandığını, bu paranın ticarette kullanılması halinde kar edeceğini ileri sürerek ıslahla birlikte toplam 35.241,50.-TL ayıplı araç satışı nedeniyle maddi zarar istediği, dava konusu aracın yerine iki adet araç alındığı ve bu yüzden 55.000....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ayıplı ifa nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Ancak satılan da olan bir gözden geçirme ile meydana çıkar alamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumda hemen satıcıya bildirmediği taktirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır. O halde, gizli ayıpların, dava zaman aşımı süresi içinde ve ayıp ortaya çıktıktan sonra hemen ihbar edilmesi; ayıbın açık mı, yoksa gizli mi olduğunun tayininde ise, ortalama bir tüketicinin bilgisinin dikkate alınması gerekmektedir. Mahallinde yapılan keşif de hazır bulunan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda gizli ayıp eksik iş nitelendirilmesi yapılarak ayrı ayrı değer azalması hesabı yapılmıştır....

İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından; Müvekkili firma inşaat işi ile uğraşmakta olup, davalıya karşı, ayıba dayanan tazminat istemine ilişkin yapılan yargılama sonucunda Yerel Mahkemece ayıp ihbarının yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği, uyuşmazlık konusu ayıbın türü gizli ayıp olduğundan ihbarın herhangi bir şekle tabi olmadığı, içeriği itibariyle ayıptan karşı tarafın haberdar olmasını sağlamaya elverişli her türlü ihbarın, ayıp ihbarı olarak kabulünün mümkün olduğu, arabuluculuğa başvurulması ile bu koşulun sağlandığı bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Mahkemece ayıp ihbarının süresinde yapılmadığından davanın reddine karar verilmesinin isabetli olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıp iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....