Tarafların ziynet alacağı davasına ilişkin istinaf başvurusu da bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir. Ziynet alacağı davasında dava değeri, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 3- a) Davalı-karşı davacı erkeğin kusur belirlemesi ve aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminata ile nafakaya ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir....
dikkate alındığında davacı kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yargıtay bozma ilamı ile, mahkemece verilen ilk hüküm sadece ziynet eşyaları yönünden bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümler onanmıştır. Bu nedenle, mahkemece verilen hüküm boşanma, yoksulluk nafakası, maddi tazminat, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönlerinden kesinleşmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali-Karşılıkılı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından evliliğin iptali davasının reddi, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, tazminat taleplerinin reddi ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkeğin evliliğin iptali davasının reddi ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurusu bulunmaması nedeniyle bu yönlerden karar kesinleştiğinden, temyiz dilekçesinin bu yönlerden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı...
Bu nedenle, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadının karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarları, tedbir ve yoksulluk nafakalarının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b)Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Davalı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sunulan iddia ve beyanların haksız olduğunu, davacı-k. davalının sadakatsiz davranışları nedeniyle müvekkilinin evlilik birliğine olan güvenini yitirmesine sebep olduğunu, müvekkillin karşı tarafa hiç bir suretle şiddet uygulamadığını, karşı tarafın kahvaltı ve yemek hazırlamadığını, müvekkili ile aynı odayı ve aynı yatağı paylaşmadığını, boşanma halinde nikâh öncesi ve nikâhtan sonra yapmış olduğu takı masrafları, ev eşyaları, nikâh masrafları, boşanmaya karar verilmesi halinde zarar, illiyet bağı, hukuka aykırılık ve karşı tarafın kusuru şeklinde özetlenebilecek maddi maddi zararının karşılanması açısından 100.000 TL maddi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini, evlilik birliği içerisinde kendisinin aldatıldığını, manevi, keder ve üzüntüsünün kısmen de olsa hafifletilmesi amacıyla 100.000 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak, davacı müvekkiline verilmesini, dava tarihinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi-Manevi Tazminat-Ziynet, Çeyiz ve Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; manevi tazminat, ziynet, çeyiz ve kişisel eşya davalarının reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise maddi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.06.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
ayırdığını, kocalık vazifelerini yerine getirmediğini, güven sarsıcı davranışlarının olduğunu, 2017 yılı Kasım ayında tehdit edip darp ettiğini, ziynet ve kişisel eşyalarını almak için ortak konuta giden müvekkiline ve kardeşlerine hakaret edip darp ettiğini, ziynet ve çeyizlerin davalıda kaldığını belirterek tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 750 TL tedbir-yoksulluk, nafakası ile 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata, ziynet, çeyiz ve kişisel eşyanın aynen iadesine, mümkün değil ise bedelleri olarak şimdilik 1.000 TL'nin yasal faizi ile tahsilini istemiştir....
Davacı-davalı vekili birleşen davaya karşı açtığı dava dilekçesinde özetle; davalı-davacının boşanma ve ziynet alacağı taleplerinin reddine, tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müvekkili lehine 30.000,00'er TL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı-davacı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, boşanmaya karar verilecek olursa, 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı-davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, birleşen davalarının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, tedbir/yoksulluk nafakasına, 100.000,00'er TL manevi tazminata ve ziynet eşyası alacaklarına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulüne, tarafların TMK....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, 100.000,00'er TL maddi ve manevi tazminata ve ziynet eşyalarının aynen iadesine mümkün olmadığı takdirde bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davalı-karşı davacı lehine aylık 350,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına ve 15.000,00'er TL maddi ve manevi tazminata, ziynet eşyaları talebinin reddine karar verilmiştir.. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili; tedbir/yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatın miktarları ile ziynet alacağı davası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
