Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitinin hatalı olduğu, asıl davanın reddi gerektiği, erkek eş lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin hukuk aykırı olduğu, müvekkilinin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddinin hukuka aykırı olduğu ve ziynet alacağı taleplerinin kısmen kabulüne karar verilerek müvekkili aleyhine ücreti vekalete hükmedilmesinin doğru olmadığını ileri sürüp yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl dava ve karşı davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma , ayrıca, karşı davada davalı kadının ziynet alacağı talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
yatırım aracı olarak da kullanabilme ve zenginleşme şansı olan müvekkilinin uğradığı maddi zararın giderildiği anlamına gelmeyeceğini, ziynet eşyaları bedelinin yanı sıra 30.000,00 TL olan toplam talep üzerinden ziynet eşyaları bedeline ek olarak kısmen reddine karar verilen 6.740,00 TL maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen ziynet ve para alacağı, eşya alacağı, nafaka ve maddi-manevi tazminat istekleri yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, eşya alacağı ve kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; düğünün ertesi günü eşini...
Her ne kadar davalı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı davacı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin haksız olduğu ve maddi ve manevi tazminat miktarlarının yüksek olduğu, davacı kadın vekili tarafından ise, maddi ve manevi tazminat miktarlarının çok az olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik-sosyal durumları, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı kocanın tam kusurlu olduğu, evlilikte geçen süre, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, boşanmakla en azından davalı kocanın maddi desteğinden yoksun kalacağı anlaşılan davacı kadın lehine maddi tazminata ve davalı kocanın fiziksel şiddet içerir davranışları ve hakareti nedeniyle, kişilik hakları zedelenen davacı kadın lehine manevi tazminata hükmedilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, yerel mahkemece takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının...
dışında kalan temyiz itirazları yersizdir 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
Karar taraflarca temiyz edilmiş, Dairemizin 21.09.2017 tarihli ilamı ile, davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasın ahükmedilmesi ve kadının ziynet eşyası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği yönlerinden bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları kesinleşmiştir. Mahkemece, bu durum gözetilmeden, kesinleşen boşanma ve maddi-manevi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulması ve ayrıca yerel mahkemece ziynet yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği halde, kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve davaya konu kasanın kirasının ödendiği ve anahtarının da mevcut olduğu gözetildiğinde kasanın kiralandığının anlaşıldığı, kasaya konulan mallar ile ilgili herhangi bir tutanak usulü bulunmadığından beyanın esas olduğu, aksi kanıtlanamadığı için davacının var olduğunu iddia ettiği ziynet eşyalarının kasada olduğunun kabulü gerekeceği, bu ziynet eşyalarının güncel değerine davacı lehine maddi tazminat olarak hükmetmek gerektiği, ziynet eşyalarının kaybından dolayı duyulan üzüntü nedeniyle davacının aşırı zenginleşmesine ve davalının maddi değer kaybına uğramayacağı uygun bir miktara davacı lehine manevi tazminat olarak hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 68.835,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararda karşı dava reddedilirken davalarının kabul edildiğini, ancak müvekkilin yaşadığı maddi manevi zararların tazmini hususunda belirlenen miktar ve ziynet alacağı taleplerinin reddi hususunda verilen kararın açıkça hukuka, mevzuata ve emsal kararlara aykırı olduğunu, tarafların boşanması hususunun kesinleştirilmesine, müvekkil lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın dava dilekçelerinde belirttikleri miktarlar doğrultusunda artırılmasına, miktarı hususunda sonrasında ıslah işlemlerini tamamladıkları ziynet alacağı taleplerinin reddi hususunun bozulmasını, ziynet taleplerinin kabulüne ve bu hususta belirlenen yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı T3 üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir....
aylık ayrı ayrı 700'er TL nafakaya, 25.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, tarafının ev alınırken davalıya vermiş olduğu 30.000 TL değerindeki ziynet eşyasının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı davasına ilişkin (TMK m.166/1, 226) eldeki davalarda, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Davacı-davalı kadının, tazminatların miktarlarına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları ile boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı ile evliliğin süresi dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın az olduğu anlaşıldığından, davalı-karşı davacı tarafın maddi ve manevi tazminatın miktarlarına yönelik istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararındaki maddi ve manevi tazminata...
