Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı... için yaralanmadan kaynaklı olarak kabul edilen 5,16 TL maddi, 300,00 TL manevi tazminat, davacı... için yaralanmadan kaynaklı olarak kabul edilen 100,00 TL manevi tazminat, davacı... için eşinin ölümü nedeniyle kabul edilen 500,00 TL manevi tazminat, davacı ...için annesinin ölümü nedeniyle kabul edilen 500,00 TL manevi tazminat, karşı davacı için kabul edilen 103,18 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminatlar yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekilinin ve davalılar-karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....

    nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali dava dilekçesinde de, maddi zararın 230.224,66 TL olduğunu, sigorta tarafından yapılan 30.000,00 TL'lik ödemenin düşülmesinden sonra bakiye 200.224,66 TL maddi zarar yönünden takip yapıldığı, yaşanan olay nedeniyle duyulan manevi üzüntüden kaynaklı olarak da 20.000,00 TL manevi zararın bulunduğunun açıkça belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkemece kurulan hükümde ise, " ... Her ne kadar davacı vekilince 18/12/2017 tarihli beyan dilekçesinin açıklamasında ve 07/05/2019 tarihinde manevi tazminat talebinde bulunulduğu belirtilmiş olsa da bu yönde usulüne göre yapılmış bir talep veya verilmiş bir ıslah dilekçesi bulunmaması, beyan dilekçesinin talep kısmında da bu hususun belirtilmemiş olması nedeniyle manevi tazminat yönünden hüküm kurulmadığı..." gerekçesiyle manevi tazminat yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. Oysa ki incelenen icra dosyası ve dava dilekçesinin içeriğine göre açıkça davacının manevi tazminat talebinin bulunduğu sabittir....

    Her iki davalının dava konusu maddi ve manevi tazminat taleplerinden kaynaklı olarak yasal düzenlemeler gereğince müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunmaktadır....

      un da bizzat ateş etmek ve oğlunu azmettirmek suretiyle davacıda oluşan zarardan sorumlu olduğu sonucuna ulaşılarak Adli Tıp Kurumu'ndan alınan maluliyet raporu ve aktüer bilirkişi raporu hesabı doğrultusunda, asıl ve birleşen davada maddi tazminat istemlerinin kabulüne, asıl davadaki manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

        'un açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000 TL manevi tazminatın, Davacı ...'un açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın, Davacı ...'un açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 13.000 TL manevi tazminatın, Davacı ...'un açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın, Davacı ...'un açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihi 09/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde; manevi tazminatın taktirinde B.K.'...

          in sevk ve idaresindeki aracın 03/10/2011 tarihinde kaza yaptığını, müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin başından yaralandığını ve beyninden ameliyat olduğunu, bu nedenle bir takım sağlık sorunları yaşadığını, ayrıca oluşan yara izlerinin estetik ameliyat ile düzeltilmesi gerektiğini, bu nedenlerle araç bedeli, yol gideri ve geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan iş ve güçten kalma tazminatı ile çalışma gücünün kaybından kaynaklı olarak toplamda 7.140,00 TL maddi tazminat ile davacının kazadan sonra yaşadığı elem ve ızdırap için 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur....

            dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, a-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince manevi tazminat yönünden alınması gereken 1.229,58.-TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b-Manevi tazminat yönünden ayrıca yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, c-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat yönünden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 9.200,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'...

              hükmü ile ihtiyati haciz kurumu açıklanmıştır.Bilindiği üzere manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır....

                İş dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararı nedeniyle haksız haciz uğradığı iddiası ile davacının davalılardan maddi manevi tazminat talebidir....

                  AŞ hakkındaki FAZLAYA İLİŞKİN MADDİ TAZMİNAT İSTEMİNİN REDDİNE, 4-Davacılar ... ve ...'ın davalı ... hakkındaki MADDİ TAZMİNAT DAVASININ REDDİNE, 5-Davacıların davalılar ... ve ... hakkındaki MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KISMEN KABULÜ ile davacı ... için 50.000,00-TL ve davacı ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın trafik kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ayrı ayrı adı geçen davacılara verilmesine, 6-Davacıların davalılar ... ve ... hakkındaki FAZLAYA İLİŞKİN MANEVİ TAZMİNAT İSTEMLERİNİN REDDİNE, 7-Davacıların davalılar ... ve ... A.Ş. hakkındaki MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ REDDİNE, 8-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken 3.483,97-TL karar harcından peşin alınan 689,94-TL'nın mahsubu ile bakiye 2.794,03-TL karar harcının davalılar ... A.Ş., ... ve ...'...

                    UYAP Entegrasyonu