Öte yandan, manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir. Bu sebeple davacıların manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz taleplerinin tamamının tek kalemde istenebileceğinden göz önünde tutularak ihtiyati haciz talebinin kabulü, hacizde ölçülülük ilkesi gereğince kısmen kabul-kısmen reddi veya reddine karar verilmiş olması ileride hükmedilecek olan manevi tazminat istemi için 6100 Sayılı HMK'nun 36/1- b bendi gereğince davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması niteliğinde görülemez. Diğer bir anlatımla, ihtiyati hacizde verilen karar ne olursa olsun buna bağlı olmaksızın nihai kararda 22/06/1966 tarihli 7/7 sayılı İBK'da göz önünde tutularak manevi tazminatın hüküm altına alınması mümkündür. Maddi tazminat yönünden ise kardeşlerin birbirine karşı kural olarak bakım görevi yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/03/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden kabulüne dair verilen 28/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın maddi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat istemi yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. ...
e velayeten, davanın reddini savunmuştur.9 Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 7.149,84 TL maddi tazminatın davalı ...den dava tarihi olan 23.10.2012 tarihinden diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 20.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 10.845,55 TL maddi tazminatın davalı ...den dava tarihi olan 23.10.2012 tarihinden diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan 20.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile , 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...nin dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 20.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütelselsilen tahsiline, davacı ...'...
Dosyada mübrez bilirkişi raporlarının tekniğine uygun ve denetime elverişli olduğu mahkememizce kabul edilerek bilirkişi raporları, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davacı tarafından açılan maddi tazminat davasının davalılar ..... ve ..... Sigorta A.Ş. bakımından kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber manevi tazminat miktarı belirlenirken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak TMK'nın 4. maddesi dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
(davalı ... için ... )tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 1.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' tan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 70,85 TL harçtan peşin alınan ıslah ile alınan 47,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,20 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 102,50 TL harcın peşin alınan 257,00 TL harçtan mahsubu ile artan 154,50 TL harcın davacıya iadesine, 4-Maddi tazminat için; davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru, 47,65 TL peşin harç olmak üzere 102,05 TL ' nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Manevi tazminat için; davacı tarafından yatırılan 102,50 TL harcın davalı ... ve ...' den alınarak davacıya verilmesine, 6-Kabul edilen maddi tazminat yönünden; Avukatlık...
ölümünden sonraki süreçte bu durumu kabullenmesi ve bu duruma alışabilmeleri ve bu olaydan kaynaklı sıkıntıları aşabilmesinin mümkün olmadığını, elim kaza sonrasında davalıların hiçbir şey olmamış gibi kayıtsız ve duyarsız davranışları, müvekkilleri aramamaları, maddi manevi hiçbir destekte bulunmamalarının müvekkillerinin acısını daha da arttırdığını, müteveffanın 18 yaşından büyük oğlu T2 Sivas Cumhuriyet Üniversitesi'nde, 18 yaşından küçük oğlu T13 'un ise Göksun Büyükkızılcık Şehit Bayram Kocabaş Ortaokulu'nda okumakta olup, çocukların eğitim hayatları bitinceye kadar müteveffa ve annenin bakım ve gözetimine muhtaç bulunduğunu belirterek; Müteveffanın eşi T6 için 2.000.TL maddi ve 100.000.TL manevi tazminat, Müteveffanın çocuğu T13 için 1.000.TL maddi ve 50.000.TL manevi tazminat, Müteveffanın çocuğu T8 için 1.000- TL maddi ve 50.000.TL manevi tazminat, Müteveffanın çocuğu T2 için 1.000- TL maddi ve 50.000.TL manevi tazminat, Müteveffanın çocuğu T14 için 50.000.TL manevi tazminat,...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; 29/04/2016 tarihinde ... ... 'ın sevk ve idaresindeki...plakalı araçta davacı ... ... yolcu konumunda iken ... ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpışması sonucunda maddi ve cismani zararlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı ... ...'un kazada hiçbir kusurunun olmadığı ve yolcu konumunda olduğu, ayrıca ... ...'un eşi olan ... ...'un yaşanan olaydan ötürü manevi olarak yıprandığı, cismani zarar sebebiyle ... ... için 100,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminat, ... ... için ise 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir. Eldeki davanın trafik kazasından kaynaklanan bir maddi ve manevi tazminat davası olması sebebiyle davanın temel hukuki dayanağına kısaca değinmekte fayda vardır....
un davalılar ... ve ... aleyhindeki maddi tazminat talepli davası yönünden, davacılar vekiline ana davadan tensip ara kararı uyarınca her bir davacı yönünden her bir konuda ne miktar maddi tazminat davası açıldığını açıklaması istenmiş, davacılar vekili sadece ... yönünden açıklama yaparak, davaya konu 350.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsili ile ... a verilmesini istediklerini beyan etmiş, bu durum karşısında ...' yönünden ana davada talebi konu maddi tazminat tutarı kalmadığı gibi, maddi tazminat istemleri de açıklanmadığından, yine ...'un davalılar ... ve ... yönünden HMK 119/1-ğ ve 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacılar ...'un Davalı ... Sigorta A.Ş. Aleyhindeki maddi tazminat talepli davasının 6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Davacılar ...'...
un hayat arkadaşını, davacılar ...ve ... ve ...'nın ise annelerini kaybetmiş olmaları gibi kıstaslar birlikte değerlendirilerek davacı ...'un maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 40.000,00 TL, davacılar ...,... ve ... için 25.000,00'er TL olmak üzere toplamda 115.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/04/2019 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Belediye Başkanlığı ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ......
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz BAŞVURU TARİHİ : 29.11.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 09.03.2022 KARAR TARİHİ : 16.03.2022 YAZIM TARİHİ : 16.03.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili ihtiyati haciz dilekçesinde, davacı şirket ile davalılar arasında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1671 esas, 2021/728 karar sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası görüldüğünü, davada kısmen kabul kararı verildiğini, bu ilam uyarınca talep eden şirket lehine ...'ın manevi tazminat isteminden kaynaklı 4.080,00 TL, ...'ın manevi tazminat isteminden kaynaklı 3.000,00 TL ve ...'...
