Bilindiği üzere manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Yine tarafların kusur oranı tam olarak belli değildir. Bu nedenlerle manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı yerinde görülmüştür. HMK'nın 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ortak girişimden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dava konusu uyuşmazlık ortak girişimden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olup dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şirketinin karşı aracın işleteni olduğunu, dava öncesinde sigorta şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin ihtirazi kayıtla kabul edildiğini belirterek davacı ... için oğlunun ölümü nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak koşulu ile 100,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, kendisinin yaralanması nedeniyle de 5.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için oğlunun ölümü nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak koşulu ile 100,00 TL maddi tazminat ve 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için ...'ın ölümü nedeniyle de 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte (manevi tazminat talepleri sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan olacak şekilde) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevabında, kazaya sebebiyet veren kişinin davacı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında verilen davacının manevi tazminat talebinin hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine, maddi tazminat talebinin davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ...Ş. yönünden reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekili ve davalılardan ... vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davacının manevi tazminat talebinin hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine, maddi tazminat talebinin davalı ... yönünden kabulüne, davalı ...Ş. yönünden reddine dair verilen kararın ve davalı ... vekilinin temyiz talebinin karar kesin olduğundan reddine dair verilen 23/02/2021 tarihli ek kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin...
'ın geçici ve sürekli işgöremezlik maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinde bulunduğu, davacı ... 'un araca ilişkin maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosyanın görevsizlik kararıyla Mahkememize tevzi edildiği, kazanın meydana geldiği yer de dikkate alınarak Mahkememizin yetkili olduğu, Dosyada delillerin celp edildiği, belgelerin istenildiği, gelen yazı cevaplarını dosya arasına alındığı, taraflar arasında Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının olduğu, dosyada sanığın tam kusurlu olduğu kabul edilerek karar verildiği, verilen kararın İstanbul BAM .......
un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı için 4.075,46 TL'nin kaza tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı (175.000,00 TL) olarak davacının alacağından sorumlu olmasına,) fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı ...'un maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; Davacı için 6.016,45 TL'nin kaza tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı (175.000,00 TL) olarak davacının alacağından sorumlu olmasına,) fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; Davacı için 17.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
İhtiyati hacizin yasal şartları mevcut olmadığından, ayrıca tazminat davalarının niteliği gereği davacının alacağı konusunda haklılık durumunun yargılama neticesinde ortaya çıkacağından İİK 257 ve devamı maddeleri uyarınca davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, .." Şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 19/06/2020 tarihi itibariyle alacağın 6098 Sayılı TBK un 117/2 inci maddesi uyarınca muaccel olduğu, sadece kusur ve alacağın miktarının yargılaması gerektirdiği sabit ise de; dava dilekçesinin ekinde bulunan Manisa 1....
İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; A-Mahkemenin 2013/305 Esas sayılı dosyası açısından; Davacı ...'un eşi ...'un ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulü ile 413.262,75 TL maddi tazminatın, davalı ... açısından dava tarihinden, diğer davalılar açısından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (Davalı ... Şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ...'un eşi ...'un ölümü nedeniyle manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, davacı ...'un kendisinin yaralanması nedeniyle maddi tazminat talebinin kabulü ile 22.662,00 TL maddi tazminatın davalı ... açısından dava tarihinden, diğer davalılar açısından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (Davalı ... Şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/181 DERDEST DAVA KONUSU : Maddi Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2021 tarihinde işlenen bir cinayet sonucunda davacı Havva Avcı'nın eşi ve davacı Oğuzhan Avcı'nın babası Mehmet Avcı'nın vefat ettiğini,olayla ilgili savcılık soruşturmasının sürdüğünü, her bir davacı için şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100.000 er TL manevi tazminat talep ettiklerini, davalının kendi gayrimenkullerini, bankadaki babasından intikal eden parasını, trafiğe kayıtlı araçlarını, babasından intikal eden gayrimenkullerini devretme çalışmaları yapıldığını öğrendiklerinden bahisle taşınmazlarına, banka mevduatı ve davalı...
den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ...'un davalılar ... ve ...’na karşı açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/04/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
