Tüm dosya kapsamı ve incelenen dosyalar itibariyle davalının finansal kira sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağını tahsil amacıyla ihtiyati haciz kararı aldırıp takip yaptığı anlaşıldığından alınmış olan ihtiyati haciz kararının yasal bir hak niteliğinde olduğu anlaşıldığından ve dosya kapsamı ile de alınmış olan ihtiyati haciz kararı nedeniyle uygulanan takip işlemlerinde davacıları özellikle zarara uğratmak amacıyla bu hakkın kötüye kullanıldığı ispatlanamadığından davanın maddi ve manevi tazminat bakımından reddine karar vermek gerekmiştir....
üzüntü yaşadığını belirterek 4.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL’nin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asıl ve birleşen davada, davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/474 esas sayılı doyasında tapu iptali ve tescil davası açtığını, yargılama sonucunda müvekkili aleyhine verilen tapu iptal ve tescil hükmünü içeren ilamın kesinleşmeden icra takibine konu edildiğini, oysa ki taşınmazın aynına ilişkin ilamların kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağını, davalı tarafça kötüniyetli olarak yapılan icra takibi sonucunda haciz kararı alındığını belirterek asıl davada maddi zararın, birleşen davada manevi zararın tazmini istemininde bulunmuştur. Asıl ve birleşen davada davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosya kapsamından; davacının talebinin maddi tazminat istemi dışında ayrıca haksız haciz nedeni ile manevi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki 15/09/2015 133.149,00 TL bedelli ve 01/10/2015 vade tarihli 44.288,00 TL bedelli bonolara dayalı davacı aleyhine başlatılan ve kesinleşen icra takibi kapsamında, davacının bonolardan borçlu olmadığı gerekçesiyle (takip harici tutulan 39.500,00 TL'lik davacı ödemesi her iki tarafın da kabulündedir) menfi tespit/istirdat, haksız hacizler nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun “Menfi tespit ve istirdat davaları” başlıklı 72. maddesi: “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.” düzenlemesini içermektedir....
TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/17940 esas, 2016/8501 karar sayılı ve 09.05.2016 tarihli ilamı ile “ Davacı taraf, davalı taraftan C-30 standartında hazır beton satın alındığını, ancak daha düşük nitelikte beton teslim edildiğini, bu şekilde zarara uğratıldığını ileri sürerek maddi ve manevi zararının tahsilini istemiştir....
Davalı cevap vermemiş, vekili tanık dinlenmesine muvafakatları bulunmadığını beyan etmiş, isticvap edilen davalı senedin boşanma sırasında maddi ve manevi tazminat karşılığı verildiğini açıklamıştır. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının iddiasını HUMK.nun 290. maddesi uyarınca senetleri ispat edebileceği, tanık dinlenmesine davalının muvafakat etmediği, davacıların iddiasını ispat edemediği, boşanma sırasında maddi ve manevi tazminat ile nafaka karşılığı senet düzenlenmesini B.K.nun 19-20. maddeleri hükümlerine aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-TL maddi ve 20.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesine ve davacının 3620-646564 nolu hesabı üzerine konan 1.308.-TL blokenin kaldırılmasına, bloke tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının babası ...'un kefili olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle somut olayın özelliğine göre her iki tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 819,71 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 66,60 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan incelemede; davanın takibe konu alacağın ödenmiş olduğu iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit ve takibin iptali talebine ilişkin olduğu, davalının haksız tutukluluğa ilişkin olarak açmış olduğu, maddi manevi tazminat davasının lehine sonuçlanması üzerine ilamlı takip yapması neticesinde toplamda 25.281,07 TL ödeme yapıldığı, bu nedenle icra takibi yönünden menfi tespit talebinde bulunulduğu, Hatay 3....
nin 10/4 ve 12. maddeleri gereğince takdir edilen maddi tazminat davası için 3.000,00 TL ve manevi tazminat davası için 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı yanında fer'i müdahilin yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,” dair oybirliği ile verilen 15.04.2014 gün ve 2013/1 E., 2014/1 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Davacı tarafın temyiz isteminin süresinde olduğunun anlaşılmasından ve dosyadaki tüm kağıtların okunmasından sonra gereği düşünüldü: Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, Bakırköy 12....
