"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine dair verilen 30/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kesin hüküm nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemesi'nde yapılan yargılaması neticesinde mahkumiyetine karar verildiğini,yine ceza dosyasında alınan adli tıp kurumu raporu ile ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede travma sonrası stres bozukluğunun tespit edildiğini,saldırı sonrası söz konusu yurtta kalamadığını,olay sonrası eğitimine ara vermek durumunda kaldığını ve okul hayatının sona erdiğini, olay sonrası davalı ...'in kendisinin babası hakkında yurt ücretinin tahsili için icra takibi başlattığını,babasının söz konusu takip ile ilgili olarak Uşak 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde menfi tespit davası açtığını,menfi tespit davası açılmasına rağmen kendisi ve ailesinin ikametinde haciz işlemlerinin gerçekleştirildiğini,bu olay nedeniyle de kendisi ve ailesinin manevi olarak daha da yıprandığını,tüm bu olaylar nedeniyle maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü,davalılardan Nail'in diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki manevi tazminat-menfi tespit-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın manevi tazminat yönünden reddine, menfi tespit ve istirdat yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 201.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.12.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
Bunun yanında davacı taraf manevi tazminat isteminde de bulunmuş ise de, davacı tarafın bu yöndeki iddialarının soyut olduğu gibi davacı tarafça uğranıldığı ileri sürülen manevi zararın ispatlanamadığı, davacı tarafın ticari itibarı ve saygınlığını zedeleyici nitelik ve boyutta bulunmadığı, dolayısı ile manevi tazminat koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı tarafın manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı yükleniciden konut satın aldığını sözleşmede kararlaştırılan sürede konutun teslim edilmediğini, tasarruf amaçlı ve kira geliri elde etmek için satın aldığını, maddi ve manevi zararları oluştuğunu ileri sürerek 70.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Taraflar arasındaki menfi tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkilinin kredi kartı borcu olduğundan bahisle emekli maaşı hesabına bloke koyduğunu, yapılan işlemin haksız ve hukuktan yoksun olduğunu iddia ederek, müvekkilinin davalı bankaya kredi kartı nedeniyle borcunun olmadığının tespitine, yapılan fazla tahsilatın faizi ile birlikte istirdatına, uğranılan zarar ziyan karşılığı...manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, İİK 72 maddesi gereğince açılan menfi tespit davasından sonra açılan haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce, yukarıda özetlenen gerekçeler ile maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; aynı Kanunun 357. maddesine göre de İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemeyeceği ve istinafta yeni delillere dayanılamayacağına ilişkin maddeleri çerçevesinde inceleme yapılmıştır....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:15/12/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen faturalar ile ilgili müvekkiline .... İcra Müdürlüğü ... ... Esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğü ... ... sayılı takip başlatıldığı, başlatılan takipleri itiraz edildiğini, ancak müvekkilinin imzası ve onun eli ürünü olmadığı sahtecilik eseri olduğunu, bilirkişi imza incelemesi yapılması gerektiği ve müvekkilinin davalı şirket ile hiçbir sözleşmesi bulunmadığı ve hizmet alımı söz konusu olmadığını, müvekkilinden tahsil olunan 2.022,00 TL davalıdan istirdadına ve gider ile avukat masrafları olan 7.000,00 TL maddi, cebri icra ve haciz işlemleri nedeniyle müvekkilinin üzüntü yaşaması nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat ve tüm giderlerin davacı tarafından karşılanması talep ettiği anlaşıldı....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 21.07.2008 No : 415/451 Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın kredi kartı ve ek hesap müşterisi olduğunu, ayrıca asansör yapım avansları içinde ortak hesabı bulunduğunu, müvekkilinin 16.02.2005 tarihinde e-maillerine bakarken, Garanti Bankası logolu e-mail açarak dalgınlıkla sitenin çözülmesine sehven neden olduğunu, davalı bankanın yeterli güvenlik önlemi almadığını, hesabından paralar çekildiğini, savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, faillerin yakalandığı ve Ağır Cezada yargılandıklarını ileri sürerek haksız alınan paranın tahsili ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, ayrıca kredi kartından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2014/25 ESAS 2019/688 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit - Maddi ve Manevi Tazminat - İstirdat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki menfi tespit, maddi ve manevi tazminat, istirdat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
