"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, ,idari yargı kararının uygulanmamasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada hükmedilen vekalet ücretinin icra takibine konu edilmesi dolayısıyla borçlu bulunmadığının tespitine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık hukukundan kaynaklanmasına ve istemin kredi sözleşmesinin haksız olarak kat edildiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat içermesine, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddi tazminat talebi bilahare ... tarafından temlik alınmıştır. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamına göre yapılan yargılama sonucunda, maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, manevi tazminat davasının kabulüne dair verilen kararın davacı ... vekili ile davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez davalı vekili ve katılma yoluyla davacı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde menfi tespit davası açmak zorunda kaldıklarını, yapılan soruşturma sonrası müvekkilinin sözleşmede imzası bulunmadığının tespit edilip takipsizlik kararı verildiğini, neticede davacının yüz kızartıcı bir suç ile itham edilmesinin kişilik haklarını zedelediğini, aile ve çevresi ile olan ilişkilerinin bozulduğunu, bu dönemde kredi kullanamamaktan dolayı ortağı olduğu iki şirketteki hisselerini devretmek zorunda kalıp zarara uğradığını ileri sürerek, 5.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın 25.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

-TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 16.02.2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 20.070,19 TL olarak artırmıştır. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, manevi tazminat talebinin kabulü ile 30.000.-TL manevi tazminatın şikayet tarihi olan 03.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, maddi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

Davalı vekili, davalının ... plakalı aracının üzerinde dava dışı başka bir alacaklının da haczi olduğunu, kredi kartının davacının bildirdiği adreste oğlu ...’a teslim edildiğini ve davacının kartın kullanımından haberdar olduğunu, davacının maddi zarar olarak talep ettiği kalemlerin yerinde olmadığını ve müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkilinin kötüniyetli olmadığının taraflar arasında görülen menfi tespit davasında tespit edildiğini, davacının müvekkilinden maddi ve manevi tazminat talep etmesinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin olarak ... 1....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 86.906 Tl maddi tazminat ile 5000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının, davacı ile aralarındaki vekalet sözleşmesine aykırı davranışı, tek başına TBK 58. maddesindeki manevi tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Manevi tazminat talep edilebilmesi için davacının kişisel haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüzün varlığından sözetmek gerekir. Somut olayda manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gözetilerek mahkemece manevi tazminat talebinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİNİN FESHİ NEDENİYLE MÜSPET VE MENFİ ZARAR VE MANEVİ TAZMİNAT ALACAĞI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 106 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 158 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle müspet ve menfi zarar ile manevi tazminat alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....

zarar gören mobilyalarında davalının uhdesinde kaldığı, davacının manevi tazminat talebine ilişkin isteminin ise, Manevi tazminat talep edilebilecek hallerin kanunda açıkça sayıldığı davacının kendisinin icraya verilmesiden dolayı uğradığı iddia eddiği manevi zararın bu kapsamda değerlendirilemeyeceği kaldı ki yargılama ve icra aşamalarında sarfedilen sürecin hayatın olağan akışı içerisinde olan bir olgu olduğu ve manevi tazminat gerektirmeyeceği anlaşıldığından manevi tazminat isteminin reddine, davacının maddi tazminata ilişkin talebinin de haklı gerekçelerinin olmadığı ve uğramış olduğu maddi zararın iş yukarıda bahsi geçen tespit dosyasındaki tutatın icraya konulmasından dolayı oluştuğunu söylesede, bu dosya borçlu olmadığının tespitine yönelik işbu talebinin kabul edildiği ve satışın durdurulmasına ilşikin icra dairesine müzekkere yazılacağıda gözönünde bulundurulduğunda herhangi bir kaybının olmayacağı ve maddi tazminata hükmedilmesine yer olmadığı anlaşıldığında bu yönüyle maddi...

Dava konusu senede ilişkin menfi tespit talebine ilişkin olarak, senedin teminat senedi olduğunun davacı tarafından yazılı delille kanıtlanmadığı gerekçesiyle yerel mahkemece bu talebin reddine karar verilmiş ise de, ...Mahkemece senedi ciro yoluyla elinde bulunduran ve icra takibi yapan davalı ...'ın, davalı işveren ...'in faaliyet gösterdiği dükkanın sahibinin oğlu olup olmadığı yönünde alınacak tanık beyanlarından elde edilecek sonuca göre karar verilmesi" gerekçeleriyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin, ücret ve maddi tazminat istemlerinin davalı ...'den tahsiline, menfi tespit ve manevi tazminat talepli birleşen dava yönünden ise, istirdat davası olarak icra dosyasına yapılan ödemelerin davalı ...'dan tahsiline, ayrıca manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne hükmedilmiştir....