Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.10.2012 tarih ve 2012/421-2012/403 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı bankanın Tuzpazarı Bursa Şubesi'nde çek hesabının bulunduğunu, bu hesaptan kendi isteği ve izni olmadan üçüncü bir kişiye kendi adına çek karneleri verildiğini, bu çeklerin kullanılması sebebiyle hakkında birçok icra takibi yapıldığını, karşılıksız çek keşide etme suçundan ve çek karnesini iade etmeme suçundan ceza davaları açıldığını, kendisinin de 8 adet menfi tespit davası açtığını ileri sürerek, 1.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2016/425 ESAS - 2019/83 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Manavgat 1....
Çeki de tüm menfi tespit davalarından haberdar olmasına karşılık aynı yolla tahsil ettiğini, müvekkilinin ciddi anlamda maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin ödediği bedellerin istirdadı için takiplerden önce açılmış menfi tespit ve çek iptali davası bulunduğundan ve vaki ödemeler ile bu davaların istirdat davasına dönüştüğünden ödenmiş bulunan bedellerin bu davada istirdadı , derdesti rüyet olmaması bakımından talep edilmediği, davanın konusunun haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, davalının haksız takipleri nedeniyle ödemiş olduğu tüm bedellerin faizleri ile birlikte istirdatına ilişkin haklarının saklı olduğunu, İİK 259/1 maddesi gereğince alacaklının koydurmuş olduğu haciz kararlarının haksız olması sebebiyle borçlu ve üçüncü kişinin iş bu ihtiyati haciz sebebiyle uğrayacakları tüm zararlardan sorumlu tutulması gerektiğini, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 27.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat dahil toplam...
Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacı tarafça hem menfi tespit hem maddi-manevi tazminat talep edilmekle taleplerinin hukuken mümkün olmadığını, maddi-manevi tazminat taleplerinin usulden reddi gerektiğini, ... davada taraf olmayıp şirket müdürü olarak şirketi zarara uğramış ise bunun şirket işleyişi ile ilgili olup bu durumun davalının alacaklı olması halini etkilemeyeceğini, davalı şirketin ... adında bir çalışanı olmadığını, davacı iddialarının dava ile ilgisi olmadığını, icra dosyasında tebligatın usulsüz olduğu iddia edilmekle birlikte ... 6.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyada tebligatın usulüne uygun olduğuna karar verildiğini ve kararın davacı tarafından istinaf yoluna taşınmadan kesinleştiğini, davacının ürünleri aldığını ancak bedelini ödemediğini, takipteki faturalar açık fatura olup davacıya teslim edildiğini, davalı şirket kayıtlarında sabit olduğu gibi BA-BS formlarında da yer aldığını, ...'nun borçlu şirketin müdürü olduğunu ve davalının ...'...
İcra Müdürlüğü 2008/4866 esas sayılı dosyasında aleyhine icra takibi başlatıldığını, taşınmazlarına ve araçlarına haciz konulduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/143 esas sayılı dosyası ile açmış oldukları menfi tespit davasının kabul edilerek yapılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini belirterek araçlarına konulan hacizler nedeni ile uğramış olduğu maddi zararın, maaş kesintisi nedeni ile oluşan zararın, haczedilen gayrimenkullerin oturma kullanım ruhsatı ile ilgili zararın ve yapılan haksız haciz nedeni ile uğramış olduğu manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davacının kredi genel sözleşmesindeki imzasını kabul ettiğini, menfi tespit davasında sadece kefalet limitlerindeki hukuki ihtilaf nedeni ile davacının borçlu olmadığına karar verildiğini, bankanın alacağını tahsil için yasal haklarını kullandığını ve davacıyı zarara uğratmak kastı ile hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
aralarındaki menfi tespit-maddi manevi tazminat davası hakkında Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2010 gün ve 347/706 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/793 E. sayılı dosyasının karara çıkmışsa dosya aslının, çıkmamışsa dosyanın onaylı suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının takip tarihi itibari 180,02 Tl borçlu olduğunun, 9736,97 TL için borçlu olmadığının tespitine, 2000 TL yasal giderler nedeni ile uğranılan maddi tazminat ile 15000,00 TL manevi tazminat ile icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, kira bedellerini düzenli olarak davalı kiralayana ödediği halde sanki hiç ödenmemiş gibi haksız olarak icra takibine uğradığından bahisle borçlu olmadığının tespiti ile takip nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazmini için eldeki davayı açmıştır....
ve bu faturalara ilişkin hakkında icra takibi başlatıldığını,davalı kurumun kendisinin defalarca yaptığı başvurular sonucunda kendisinin borçlu olmadığını tespit ederek hakkındaki icra takibini sonlandırdığını, bu olayla ilgili olarak yaklaşık 9 yıldan beri uğraştığını, maddi ve manevi zararlarının olduğunu ileri sürerek; 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve 4709891 no'lu aboneliğinden kaynaklanan borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ye yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve davasının reddine, Birleştirilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/550 Esas - 607 Karar sayılı dava dosyasında davacı ... tarafından davalılar .... ve ...'a yönelik İcra Müdürlüğü'nün 2009/7921 sayılı takip dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespiti ve menfi tespit talebi ve davasının kabulüne, haksız takip nedeni ile talep edilen 80.161,19.TL üzerinden %20 oranında 16.032,22.TL icra tazminatının davalılar ... ve ...'tan tahsili ile davacısı ...'ye ödenmesine, karar verilmiş ise de; davaya konu ölümlü trafik kazasına ilişkin Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/928 Esas sayılı dosyasında, şikayetten vazgeçen müdahil ... 27.12.2012 tarihli dilekçesinde, “sanık tarafından tüm maddi ve manevi tazminat olarak zararlarım karşılamış olmakla hakkındaki şikayetimden vazgeçiyorum.” şeklinde beyanda bulunmuş ise de, dosyada davacı ... yanında davacı olarak ... ve.....'...
Manevi tazminat istenebilecek haller yasalarda sınırlı sayıda belirtilmiş olup, her manevi zarar ve üzüntü durumu manevi tazminat sorumluluğunu gerektirmez. Somut olaydaki sözleşmeye aykırılık hali, aracın geç teslimi, icra takibinden evvel davacının menfi tesbit istemiş bulunması olguları ile olayın hukuki nitelikleri gözetildiğinde davacının manevi zararı bulunmadığının kabulü gerektiği gibi manevi tazminatı gerektiren hukuki neden de bulunmamaktadır....
