"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, maddi-manevi tazminat ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalıya ticari ilişkiye istinaden 2009 yılında çek verdiğini, çek bedelini ödeyemeyince davalının takip başlattığını, takipten sonra davalı ile anlaşarak takip konusu borca karşılık ... ilçesi ......
Başka bir deyişle haksız haciz sebebiyle tazminat davasında manevi tazminata hükmedebilmek için davalı alacaklının icra takibinde kötü niyetli veya ağır kusurlu olması da gerekir. Ayrıca Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 07/02/2017 gün ve 2016/15699 Esas, 2017/748 Karar sayılı ilamında da menfi tespit ve kötü niyet tazminatı talepli davaların, genel hükümler ve haksız hacze dayalı tazminat davalarına maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği kabul edilmiştir. Somut olayda, davacının düzenlediği bonoların davalı tarafından icra takiplerine konu edildiği, bunlardan iki adedinin vade tarihinden sonra davalının eline geçtiği tespit edilmekle bono vasfını yitirdiği, davacının açmış olduğu menfi tespit davasında lehdar ve cirantalara senetleri ödediğini gösterir yazılı protokolü ödeme defi olarak davalıya karşı ileri sürdüğü ve bu nedenle davacının davalıya borcu bulunmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı işçinin müvekkili davacının maden işyerinde eski çalışanı olup 24.07.2013 tarihinde iş kazası sonucunda yaralandığını, kaza sonrasında davalı ile işveren davacının kaza nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararlar için uzlaşmaya varıldığını toplamda maddi ve manevi tazminat olmak üzere 80.000,00 TL’ye anlaştıklarını, bu konuda Zonguldak 2....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı Banka'nın gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden kaynaklanan kusurlu tasarrufu nedeniyle davalının müracaat etmediği halde kredi kart sahibi kılındığı ve bu kart nedeniyle borçlu gösterilerek hakkında icra takibine başvurulduğu ve davacının borçlu olmadığını ispat için yargı yoluna başvurmak mecburiyetinde kaldığı, yargılama safhaları nedeniyle psikolojik ve ruhsal sıkıntılar yaşamış olduğu, davacının manevi tazminat talebinde haklı bulunduğu, davacı maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de maddi anlamda uğradığı zararları yargılama müddeti içerisinde ve 09/06/2011 tarihli celsede verilen kesin süreye rağmen belgelendirip ibraz etmediği ve böylece davasını maddi tazminat yönünden zararın belirlenmesi ve belirtilmesi açısından ispat edemediği gerekçesiyle, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine, bakiye...
itibar kaybı nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminatın ayrı ayrı davalıdan tahsili gerektiğini belirterek, cari hesap ilişkisine göre davalı yanca gönderilen hesap özeti kapsamındaki alacağa konu 2.939,26 TL'nin bu alacağın menfi tespit davasının açıldığı 22/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, haciz ihbarnameleri kapsamında tahsil edilerek davalıya ödenen 2.858,29 TL ve 587 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizleriyle hapis cezasından kurtulmak için müvekkilince ödenen 5.040,00 TL'nin tahsilat tarihi olan 26/10/2009'dan itibaren ve 15.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/01/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/07/2022 Davacı vekili; davalı ...'nin müvekkili ... adına düzenlenen sahte imzalı iki adet senede kasten icra takibi yaparak haczi işlemlerini yürütmesi, evine hacze gitmesi ve banka hesaplarına bloke koydurup menfi tespit davası sürerken döviz hesaplarına haczen tahsilde bulunmak suretiyle müvekkilinin maddi ve manevi mağduriyetine ve itibarının zedelenmesine sebep olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000TL maddi, itibar kaybı ve zedelenmesi ile ruh ve beden sağlığındaki mağduriyetine nedeniyle de 50,000,00.TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :22.06.2009 No :130-338 Taraflar arasındaki menfi tespit -maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalılardan ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit (kaçak elektrik kullanımından kaynaklı) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
ve ...’a noter kanalıyla devrettiğini, devir sözleşmesinde yer alan sermaye artırımı amacıyla verilen alacaklı adı yazılı olmayan senedin müvekkillerine iade edilmesi gerekirken haksız olarak davalı ... tarafından üzeri doldurularak icra takibi başlatıldığını, haksız takip sebebiyle haciz işlemi uygulanmak suretiyle şirketin iflasına sebep olduğunu, icra takibi sebebiyle açılan menfi tespit davasının kabul edilerek davacıların takip alacaklısına karşı borcu olmadığının ispatlandığını, yapılan takip sebebiyle iflas edilmesi de dikkate alınarak haksız haciz sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL manevi tazminat ve 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur. 20/01/2010 tarihli ıslah ve açıklama dilekçesi ile davacı ... için 25.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL maddi tazminat ve ticari faize hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, maaşından haksız kesinti yapıldığı iddiası ile manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
