Mahkemece sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacılar ve davalılardan ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin maddi tazminatın reddine ve manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı ile hüküm altına alınan tazminatlara davalılardan ...İnşaat Tic San. AŞ bakımından olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi ilişkin kararı isabetlidir. Ancak davalı ... bakımından hüküm altına alınacak tazminatlara uygulanacak faizin başlangıcının belirlenmesinde hataya düşüldüğü görülmektedir.Gerçekten sigorta şirketi haksız fiil faili olmadığı ve dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belgede dosyada bulunmadığı halde, sigorta şirketi bakımından faizin dava tarihi yerine olay tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olmuştur....
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Davacının tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan hesaplanacak 4.064 TL'nin maddi kazanç kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağı dikkate alınmadan hesaplanan 3.272 TL'nin maddi kazanç kaybı olarak eksik tayini, 2- Manevi tazminat açısından da yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren talep edilmesine rağmen dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, 3-Nakdi kefalet faiz kaybı olan 541 TL'nin maddi zarara eklenmesi ile yetinilmesi gerekirken, bu miktara ayrıca dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi suretiyle, tahakkuk eden faize bir kez daha faiz işletilmesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 857,56 TL maddi, 1500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; 1- Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, 2- Yasal faizin dava dilekçesinde gözaltı tarihinden itibaren talep edilmiş olmasına rağmen tahliye tarihinden itibaren hükmedilmesi, Kanuna...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 126,80 TL maddi ve 750 TL manevi tazminatın ve yatırılan nakdi kefaletin yatırılma tarihi ile ödeme tarihi arasındaki yasal faizinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinden hükmü katılma yoluyla temyiz ettiği tespit edilerek yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan Antalya 3....
Dairemizin kusur bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve pasif devre hesabının asgari ücretle yapılması gerektiğine ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı dava açarken, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin talep hakkını saklı tutarak 1.000,00-TL maddi tazminat ile 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte tahsili isteminde bulunmuş, maddi tazminata yönelik talebini ıslah yoluyla artırırken ise ıslahen artırılan bölümle ilgili olarak açıkça faizin ıslah tarihinden itibaren işletilmesini talep etmiştir. Öte yandan taleple bağlı olarak karar verilmesi gerektiği HUMK’nun 74 ve HMK ’nun 26. Maddelerinin emredici kuralıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1.952,72 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 24.09.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Ankara 6....
TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Manevi tazminat miktarına işletilecek yasal faizin, dava dilekçesinde belirtildiği şekilde tutuklama tarihinden itibaren verilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecaatına göre davacının tutuk kaldığı günler için lehine yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davalı hazine vekilinin manevi tazminat miktarının yüksek olduğuna, davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 08.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla; 124.134,97 TL maddi tazminat ile davacı anne ve baba için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareden alınarak davacılara ödenmesine, maddi tazminatın 2.000,00 TL'lik kısmı ile hükmedilen manevi tazminata idareye başvuru tarihi olan 10/09/2014 tarihinden itibaren, maddi tazminatın 83.832,00 TL'lik kısmına ilk ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği tarih olan 31/07/2018 tarihinden itibaren, geriye kalan 38.302,97 TL'lik kısmına ise ikinci ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği tarih olan 14/10/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ve faiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince, tarafların ve davalı idare yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir....
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1) Davacı ... yönünden; 2.093,62 TL maddi ve 8.800 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2) Davacı ... yönünden; 6.949,42 TL maddi ve 24.050 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2010 tarih ve 2008/271 esas, 2010/304 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanıkların (davacıların) cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından tutuklu kaldıkları, yapılan yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, hükümlerin Yargıtay 5. Ceza Dairesince onanarak 16.09.2013 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhli kararın davacı ...'na 20.12.2013, davacı ...'...
Davacıya atılı suçun niteliği, tutuklu kalınan süre, davacının sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak tayin olunan manevi tazminat ile yaptığı iş ve gelirini belgelendiremeyen davacı bakımından net asgari ücret üzerinden hesaplanan maddi tazminatın adalet ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşır oranda olduğu kabul edilmekle, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
