"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ... ve 112 ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sebep olduğu kazada müvekkili küçük ...'nun yaralandığını ve malul kaldığını, ...'un kurumca karşılanmayan bir kısım tedavi giderlerinin bulunduğunu, tedavi süresinde ...'un okulundan ve arkadaşlarından geri kaldığını, kazadan dolayı elinde iz kaldığını, tedavi süresinin ... un anne ve babası ile diğer kardeşlerini de manevi açıdan yıprattığını belirterek maddi ve manevi tazminatın davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Uyuşmazlık, davacı Y.. B..'un geçirdiği iş kazası sonucu işgöremez duruma gelmesi nedeniyle davacının maddi ve manevi, eşinin ve çocuklarının manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, davacı Y.. B.. için 37.029,93 TL maddi tazminatın, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30.08.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, diğer davacıların manevi tazminata ilişkin taleplerinin reddine, karar vermiştir. Somut olayda, davacı Y.. B..'...
un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
manevi tazminat yönünden davacıların davasının kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2011/14026 Esas 2012/15058 Karar sayılı ve 15/10/2012 tarihli kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminata hükmedilebilmesi için gerekli olan şartlardan kusur şartının somut olayda davalı sürücü ... açısından gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/30 Esas 2011/525 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan keşif akabinde jandarma trafik bilirkişi heyetinden alınan 31.08.2010 tarihli rapora göre şüpheli sürücü ...'ün kusursuz, müteveffa yaya ....'un tam kusurlu olduğunun, ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 26.10.2010 tarihli rapora göre ise şüpheli sürücü ...'ın tali, müteveffa yaya ....'...
un babası Abdulbaki için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, davacı anne Nubar için 1.000,00 TL maddi tazminat, tedavi süresinde kendisinin ve yakınlarının hastaneye gidiş geliş yol giderleri, beslenme giderleri ile motosiklet bedeli için 1.000,00 TL ile davacı ... için 30.000,00 TL, anne ve baba için 10.000,00'er TL, davacı kardeşleri için 5.000,00'er TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisilini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., kusura ve yetkiye itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... için 97.307,41 TL iş göremezlik tazminatı, ile 450,00 TL motosiklet tamir bedelinin talep gibi dava tarihi olan 23.10.2012, tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere,)davacı ...'...
Mahkemece, bozma ilamı, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 12.704,47 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın; davacı ... için 12.824,76 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar ..., ..., ... ve ... için 3.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
un diğer karar düzeltme itirazlarına gelince; dava, kasten yaralama ve mala zarar verme eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacılardan ...'un manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ve ...'ın manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş; karar davacılar vekili ile davalılardan..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyizi üzerine Dairece "davacıların tüm ve davalıların diğer temyiz itirazları reddedilerek, davacı ... yararına beden gücü kaybına dair rapor olmadığından bu yöndeki talebinin reddi gerektiğinden" bahisle bozulmuş; davacılar ile davalılardan ...'nin karar düzeltme talebi üzerine dosya yeniden incelenmiştir....
a velayeten 4000,00'er TL maddi, 150.000,00'er TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi,... için 30.000,00 TL manevi, ... için 30.000,00 TL manevi ve ... için 30.000,00-TL manevi tazminatın, maddi tazminat yönünden davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat yönünden ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat davası yönünden; davacılar ..., ... ...r, ... ve ...'ın maddi tazminat davalarının kabulü ile; ... için 4.000,00 TL, ... ...r için 4.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, maddi tazminatın ... ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'un kusuru ile meydana gelen kazada davacıların murisi ....'in vefat ettiğini belirterek davacılar için 2.500,00 TL maddi, ....için 25.000,00 TL, .... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini ıslahla 9.323,92 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece....için 9.323,92 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, .... için 3.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, ....'in maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
