Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/01/2021 tarih ve 2013/360 E., 2021/7 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, -Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile 2.326,16- TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T1'e verilmesine, -Davacı T2'un maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, -Davacı T1 manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, -Davacı T2'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00- TL manevi tazminatın 13.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, 2/1- Alınması gereken 1.866,65- TL karar ve ilam harcından peşin harç olarak alınan 307,40- TL'nin mahsubu ile 1.559,25...
Asliye Hukuk ve ..... İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölüm ve cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, "davalı ile müteveffa arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu ve meydana gelen kazanın iş kazası olduğu bu nedenle İş Hukuku kapsamında değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ..... İş Mahkemesi ise, "müteveffa ...'...
dan dava tarihinden, davalı ...Ş'den ödeme tarihi olan 10.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline, 2-Davacılar ..., ... ve ...'un davalılar ..., ... ve ... A.Ş aleyhine açtıkları manevi tazminat davası yönünden yapılan yargılama neticesinde; a)Davacıların davalı...A.Ş aleyhine açtıkları manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, bu davalı yönünden dosya tefrik edilerek tefrik edilen dosyada yargılama masrafı, vekalet ücretleri yönünden hüküm kurulduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, b)Davacı ...'un davalılar ... ve ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 45.000,00.-TL (Davalı ...'ın 15.000,00.-TL'sinden sorumlu olacak şekilde) manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, c)Davacı ...'un davalılar ... ve ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 45.000,00.-TL (Davalı ...'ın 15.000,00....
ın hesaplanan 57.347,59 YTL tavan zararından SGK peşin sermaye değeri olan 43.182,60 YTL'nin indirimi ile kalan l4.l64,99 TL maddi tazminat ile çocuklar yönünden takdiren 1000'er TL manevi tazminata karar verilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine; 1-Davacılar... ve ... ...'un maddi tazminat istemlerinin, Kurum gelirleri ile karşılanmaları nedeni ile reddine, 2-Davacı Eş ......'...
a verilmesine, davacılar ... ... ve ... için maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL ve davacı ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta haricindeki diğer davalılardan kaza tarihi olan 03.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili, 13/06/2014 tarihinde davalılardan ...’un diğer davalı ...’a ait araç ile seyir halindeyken tam kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle bir süre çalışamadığını belirterek oluşan maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporlarına itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
un ise %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığını, ağır derecede yaralandığını ve beline platin takıldığını belirterek davalı sürücüler ve ... maliklerinden manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, kusurlu araçların zorunlu sigorta şirketleri aleyhine açılan ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/383 esas, 2016/51 karar sayılı maddi tazminat davasında alınan kusur raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, 06/08/2014 günü davalı sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki 34 UY 6357 plaka numaralı davalı ... adına kayıtlı araçla, davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı davalı ...Taş. San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, bu kazada davalı sürücü ...'...
un maliki, davalı ...'ün sürücüsü bulunduğu aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece mahallinde keşif yapılarak alınan bilirkişi raporunda davalı sürücü ...'un kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ...Şube Müdürlüğünden alınan raporda davacının meslekte kazanma gücünü %33.2 oranında kaybettiği belirlenmiş, yine hesap bilirkişisinden alınan raporda davacının sürekli iş göremezlik zararı kusur ve maluliyet oranına göre 48.944.84.TL belirlenmiş, mahkemece yapılan ıslaha göre belirlenen bu miktar maddi tazminat ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacıya yapılan ödeme nedeniyle Güvence Hesabına davalıların ödeme yaptıklarını savunup belge ibraz ettikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıların beyan ettiği şekilde ......
Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda, tarafların sosyal ve ekonomik durumları olaydaki kusur durumu ve olayın oluş şekli, olay tarihi ve kaza olayı göz önüne alınmak sureti ile manevi zarar aşağıdaki şekilde belirlenmiş ve hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan tüm sebepler dolayısıyla aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacıların maddi tazminat taleplerinin REDDİNE, 2-Davacıların manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..... Gıda ve ..... den alınarak davacı .....'a verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle;18.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalının asli kusurlu olduğunu, davacıların gördüğü zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinden özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle beraber sigorta poliçe teminatları limitlerinde ödeme yapıldığını, sorumluluktan kurtulduğunu, ödemelerin güncellenmesi gerektiğini, davanın reddini talep ettiği, Davalı ......'...
