Ağır Ceza Mahkemesinin 29/11/2016 tarih 2016/79-2016/357 sayılı ilamının kaldırılarak, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 25.000 TL manevi tazminatın davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine" ilişkin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin, davanın süresinde açılmadığına, reddedilen miktar üzerinden hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkin, tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin ise ceza evi masraflarının, rütbe ve maaş farkından kaynaklı zararların ve ceza dosyasında vekalet ücreti ödemekten kaynaklı zararların maddi tazminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının, reddine, ancak; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik...
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; iki dosya arasında tazminat ve maddi vakıalar yönünden aynı olduğu, dosyalar arasında bağlantı olduğu, 2004/55 Esas sayılı Mahkeme dosyasının kesinleşmiş olduğu göz önüne alınarak maddi tazminat yönünden daha önce kesin hüküm nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, yine Mahkemenin 2015/190 Esas sayılı dosyasında aynı vakıalara ilişkin manevi tazminat noktasında yargılama yapıldığından ve şartları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulüyle; 17.003,80 TL'nin maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle açılan açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 23/04/2014 tarihinde müvekkili davacı ... adına kayıtlı, ...'un sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken, davalının aracın sol taraftan çarpması nedeniyle ...’un yaralandığını, ancak, hastaneye gitmediğini ve tedavi olmadığını ve kazanın etkisiyle yaşadığı psikolojik travmanın izlerini halen taşıdığını belirterek müvekkilin bir nebze manevi ferahlama yaşayabilmesi için hükmedilecek manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacı ...'...
Sigorta A.Ş. hakkındaki destekten yoksun kalma zararı nedeniyle maddi tazminat davasının reddine, davacılar..., ... ve ...'un tüm davalılar hakkındaki destekten yoksun kalma zararı nedeniyle maddi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, davacılar ..., ..., ... ve ...'un davalılar ... ve ... (...) hakkındaki manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı... vekili istinaf dilekçesinde, trafik tespit tutanağının kazanın oluşumuna aykırı olarak düzenlendiğini, kusur yönünden yeniden inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiğini, davacılara hem davalı ... Sigorta tarafından hem de davalılardan... tarafından ödeme yapılarak maddi ve manevi tazminat yönünden ibralaşıldığını, ......
İçişleri Bakanlığı ve ... hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın trafik kaza tarihi olan 18/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte, davalı T.C. İçişleri Bakanlığı ve davalı ... 'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... 'a verilmesine, 5-Davacı ... 'ın davalı T.C. İçişleri Bakanlığı ve ... hakkındaki fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, 6-Davacı ... 'un davalılar İçişleri Bakanlığı ve ... hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 2.000,00 TL manevi tazminatın trafik kaza tarihi olan 18/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte, davalı T.C. İçişleri Bakanlığı ve davalı ... 'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... 'a verilmesine, 7-Davacı ... 'un T.C....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
A.Ş., ... ve ... olduğu, 12.06.2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği, davacının maluliyetinin belirlenmesi için alınan raporda davacının %100 oranında maluliyetinin bulunduğunun belirlendiği, yargılama aşamasında davacı ...’un vefat etmesi nedeniyle davaya mirasçıları tarafından devam edildiği, mahkemece ...’un yaralanması nedeniyle 17.225,0 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Haksız fiil 6098 sayılı TBK’nın 49. maddesinde “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür…” şeklinde düzenlenmiştir. Haksız fiil sorumluluğunun şartları hukuka aykırı fiil, zarar, kusur, illiyet bağı olarak belirtilmiştir. Haksız fiil nedeniyle sorumluluğun doğması için hukuka aykırı fiilin varlığı yeterli olmayıp hukuka aykırı fiil neticesinde zarar gerçekleşmiş olmalıdır....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 Esas KARAR NO : 2023/145 DAVA : Markaya ve Ticaret Unvanına Tecavüzden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya ve Ticaret Unvanına Tecavüzden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açılan bu markaya ve Ticaret unvanına tecavüzün önlenmesi, maddi - manevi tazminat davası ile davalı tarafça aynı talebe ilişkin daha önce açılan ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasının aynı markaya ilişkin olması sebebiyle aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, bu dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkileyeceğinden ve aynı sebeplerden doğduklarından; işbu davanın HMK m. 166 uyarınca ilk davanın açıldığı ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E....
ın babasız ve annesiz kaldığını, müvekkillerinin tarifi imkansız acı ve sıkıntı çektiklerini ileri sürerek müvekkili ... için annesi ...’nin ölümünden dolayı 20.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi; babası ...’ın ölümünden dolayı 40.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili ... için kardeşi ...’nın ölümünden dolayı 20.000,00 TL manevi, kardeşi ...’ın ölümünden dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili ... için kardeşi ...’nın ölümünden dolayı 20.000,00 TL manevi, kardeşi ...’ın ölümünden dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili ... için kardeşi ...’nın ölümünden dolayı 20.000,00 TL manevi, kardeşi ...’ın ölümünden dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ...'un babası ...'un ölümü nedeniyle 13.400,42 TL, annesi ...'...
