"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda; yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, maliki oldukları 7537 ada 8 parsel sayılı taşınmaza komşu 11 parsel sayılı taşınmazın maliki davalının haksız yere elattığını, davalıya yapılan müracaattan sonuç alamadıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava,ecrimisil ve maddi tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
dönük 5 yıllık zirai gelir kaybının tazmini ile taşınmazın tahrif edilmesi nedeni ile oluşan maddi zararın tazmini işgalin önlenmesi ve eski hale iadesi için dava açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin yasal payı oranında davalı tarafından haksız işgal ve maddi tazminata bağlı olarak el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile payı oranına tekabül eden şimdilik 5.000 TL nin davalıdan tahsiline dava konusu tarlaya el atma tarihinden itibaren haksız işgalden kaynaklı olumlu ve olumsuz faydalar ve bilirkişinin uzmanlığı çerçevesinde ecrimisil tazminatının belirlenmesini, haksız işgalinin meni ile dava konusu tarlanın eski hale iadesine dava giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde; davacıya ait taşınmazdaki iki katlı evin, davalı tarafından 31.07.2002 tarihinden beri haksız işgal edildiğini ileri sürerek; 2002-2007 tarihleri arası için 12.000 TL ecrimisil bedeli ile, yıllardır evine giremeyerek elem ve ızdırap duyan, yıllarca mahkemelerde süren davalar nedeniyle, psikolojisi bozulan müvekkili davacı için 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir....
ve işgalli olduğu belirlenen taşınmazların işgalli olmayan kısımlarının mevcut halleriyle davacı tarafından ekonomik ve işlevsel olarak kullanılabilir olup olmadığı da değerlendirilmeli, bu kısımlar da haksız işgal neticesi ekonomik ve işlevsel olarak kullanılabilir olmaktan çıkmışsa, bu kısımlar yönünden de ecrimisil hesaplaması yapılmalıdır....
ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Somut olayda, hüküm için yeterli inceleme ve araştırma yapıldığı söylenemez....
Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı). Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/23187 Esas, 2013/79 Karar sayılı kararında: “Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. Ecrimisil talep edilen taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paydaşlar kural olarak intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler." görüşü benimsenmiş olup dosya içinde bulunan kesinleşmiş 26. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile bu karara esas alınan 17/09/2017 tarihli ihtarname doğrultusunda intifadan men koşulunun gerçekleştiği, belirtilen mahkeme kararıyla taşınmazın alt katının kullanılamaz durumda olduğu hususunun tespit edildiği, kullanılan kısım yönünden ecrimisil alacağına hükmedildiği görülmüştür. Somut olayda mahkemece davacıların alt katı kullanabileceği, bu nedenle ecrimisil alacaklarının doğmadığı kabul edilerek önceki hükümle çelişik maddi durum ortaya konmuştur....
Yukarıda yer verilen Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelikte yer alan düzenlemeler dikkate alındığında; ecrimisil tahakkuk sürecinin; işgalin tespiti ve ecrimisil bedelinin idare tarafından takdir edilmesi sonucunda belirlenmiş form ile kesin ve yürütülebilir ve davacı tarafından 30 günlük itiraz etme hakkının tanındığı ecrimisil ihbarnamesi adı altındaki işlem ile yürütülmesi öngörülerek sıkı şekil koşullarına bağlandığı görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/271 Esas ve 2013/19 Karar no’lu dosyasının kesinleşme tarihi olan 2012 yılından başlamak üzere bilirkişi tarafından maddi olarak tam miktar çıktıktan sonra ıslah edilmek üzere şimdilik 10.000 TL ecrimisilin her yıla ilişkin bedelin ilişkin olduğu yıldan itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir. Davacılar vekilinin, 24.02.2014 tarihinde ecrimisil talebini 69.598,77 TL olarak ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görülmüştür....
