"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 25/10/2018 tarihli ve 2018/7454 Esas, 2018/17975 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 02.11.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 662 sayılı kanun hükmünde kararname ile ........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava: Maddi tazminat Birleşen Dava: Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne; birleşen davada elatmanın önlenmesi davası yönünden dava geri alındığından açılmamış sayılmasına, ecrimisil yönünden ise davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün asıl dava davalısı/birleşen dava davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, asıl dava davalısı/birleşen dava davacısı ...’in Menemen Cumhuriyet Savcılığının 30.04.2013 tarihli ve 2013/1539 sayılı yazısına istinaden ... Jandarma Karakol Komutanlığında 23.05.2013 tarihinde bizzat verdiği imzalı ifadesi ile Menemen 1....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu 165 ada 162 (eski 2163) parsel sayılı taşınmazı da davalının kullandığı ve ecrimisil hesabında da dikkate alınmasına rağmen karar gerekçesinde yazılmamasının maddi hatadan kaynaklandığı gözetildiğinde davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 280,29 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda davacı vekili, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazda davalının elatmasının önlenmesi ve zilyetliğin korunması talebi ile birlikte bu nedenle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. Kadastro Mahkemesince taşınmazın tapuya tesciline karar verilmesinden sonra davacının zararın giderilmesi talebi yönünden dava tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmiş olup, eldeki davanın davalının haksız müdahalesi nedeniyle uğranılan maddi zararların tazmini istemine ilişkin olduğu ve bu haliyle haksız fiile dayalı uyuşmazlığın genel hükümler uyraınca çözümleneceğinin anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ecrimisilin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı, ayrıca maddi tazminat; davalının, kötüniyet tazminatı istemlerine ilişkindir....

I-Dava, kendisine konut teslim edilemeyen kooperatif ortağının konut teslimi, olmazsa tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacının halen kooperatif ortağı olduğu ve kendisine konut tahsis olanağı bulunmadığı, bu durumda davacının tazminat talep etme hakkının bulunduğu konusunda uyuşmazlık yoktur Yargıtay 11....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, daha önceden Mahkeme kararı ile iptal edilen ödeme emrine karşı açılan davanın halen temyiz incelemesinde olduğu dolayısıyla tekrar ödeme emri düzenlenemeyeceği ayrıca uyuşmazlık konusu ecrimisil tutarına gecikme zammı uygulanamayacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava; davacı adına tahakkuk ettirilen 3.081.809,52 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yıkım Ve Tazminat TEHİRİ İCRA İSTEKLİ K A R A R Davacı vekili, tarafından 21.10.2009 havale tarihli dilekçe de dava maddi tazminat ve ecrimisil davası olarak ıslah edildiğine ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirildiğinde ve yazılı şekilde karar verildiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanma ile birlikte nafaka ve ecrimisil istemlerine ilişkin olup, yerel mahkemece verilen hüküm Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 29.11.2011 tarih ve 2010/20146 Esas- 2011/20153 Karar sayılı ilam ile maddi tazminat yönünden bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....