"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.05.2011 gün ve 2011/5049-6878 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsis hakkına dayalı yersiz elatmanın kaldırılması, kal ve 1995 – 1999 yılları arası haksız yararlanma tazminatı olan 9.07 TL’nin tahsili istemine ilişkindir. Davacı birleştirilen davasında ise aynı nedenlerle 1913,80 m2 yere davalının elatmasının önlenmesine ve 2000-2004 yılları için 37.70 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlardan 1873 parsele 2001 yılında, 1872 ve 1874 sayılı parsellere ise 2006 yılında Karayolları tarafından şantiye sahası olarak ve taş dökülmek suretiyle fiilen el atıldığı, taşınmazlardan 1873 parsel yönünden 2005 yılında bedel tespiti ve tescil davası açıldığından bu davanın dava tarihi olan 2005 yılından geriye doğru ve davacıların hissesine göre hesaplanan toplam 3.109,42 TL, 1872 ve 1874 parseller yönünden ise, davalının fiilen el atma tarihi olan 2006 yılından itibaren davacıların dava tarihine göre geriye doğru isteyebileceği 2006 ve 2007 yılları için hesaplanan 1.971,93 TL ile 8.248,84 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, ecrimisil miktarının en çoğu tam gelir yoksunluğu en azı ise asgari kira bedelidir....

istikametinden kendi taşınmazına tek katlı bina yapmak suretiyle tecavüz ettiğini, maddi ve manevi anlamda çok büyük zorluklar yaşadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle, davalının taşınmazına vaki tecavüzünün men'i ile 2593 parselde bulunan yapının yıkılmasını, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ....537,00 TL maddi ve ....500,00 TL manevi tazminat ile ....400,00 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 06/02/2013 tarihli, 2012/290-2013/89 esas ve karar sayısı ile verilen ilk kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; ... .......

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16/08/2013 gününde verilen dilekçe ile asıl davada ecrimisil ve müdahalenin men'i, birleştirilen davada ecrimisil ve hasar onarım tazminatı talebi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, asıl davada ecrimisil ve müdahalenin men'i - birleşen davada ecrimisil ve hasar onarım tazminatı istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....

Mahkemece; davalı ..., taşınmazın maliki olmasa da kira sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar; davacının temyizi üzerine, Dairece verilen 04.05.2017 tarihli 2017/1940 E. 2017/6601 K. sayılı ilamıyla; kiraya verenin kiralananı her türlü maddi ve hukuki ayıptan ari olarak kiracının kullanımına sunup kira müddetince bu hali ile muhafaza etmekle yükümlü olduğu, üçüncü kişinin aynî bir hakka dayalı olarak kiralanan üzerinde ileri sürdüğü taleplerin de davalı kiralayanın tekeffülü altında bulunduğu ve kiracının ödemek durumunda kaldığı ecrimisil bedellerinin de bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, mahkemece davacının ödediğini belirttiği ecrimisil ödemelerine ilişkin belgeler dosyaya getirtilerek davacının ödediği ecrimisil bedelini geçmemek üzere kira bedeli iadesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur....

Şöyle ki, mahkemenin dayanak olarak belirttiği idari yargı kararı ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin olup, eldeki dava ise mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteğine ilişkin olduğundan, dava sebeplerinin ve dava konusunun aynı olmadığı, bu haliyle ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin kararın eldeki dava açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceği açıktır. O halde, Mahkemece, işin esasına girilmesi, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delillerinin toplanarak değerlendirilmesi, ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....

Dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde, 38 parsel nolu taşınmazda adresi ve varisi tespit edilemeyen ..., ..., ... ve ...'in mirasçısı Hazinenin hak ve menfaati için davalı ... Defterdarının kayyım tayin edilmesi nedeniyle, işgalci kabul edilen davacı aleyhine 01.01.2001 - 31.12.2010 dönemleri için 32.045 TL ecrimisil bedelinin tahsili talep edilmiştir.Davacının talebi ise, ecrimisil bedeline ve süresine itiraz edilerek, 5 yıllık ecrimisil bedelinin tespitine yöneliktir. Dava bu niteliği itibariyle idari işlemin iptali değil, davacının paydaş olması nedeniyle mülkiyet hakkına dayalı olarak menfi tespit davası niteliğindedir ve Adli Yargı görevlidir.6100 sayılı HMK.'nun 31.maddesi ile Hakimin davayı aydınlatma görevinin bulunduğu, aynı yasanın 30.maddesine göre de usul ekonomisi ilkesine uyulması gereklidir. Hakimin, uyuşmazlığın aydınlatılması bakımından neler yapabileceğinin hüküm altına alındığı bu madde 1086 sayılı HMUK.'nun 75/2, 3.fıkralarını karşılamaktadır....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.03.2018 tarihli ve 2017/51 Esas, 2018/145 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....