"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle tahliye ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında kiralanan taşınmazın satıldığından bahisle tahliye istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden ise kira sözleşmesi feshedilmediğinden istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından ecrimisil isteminin reddine karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle temyiz etmiştir....
Hüküm tazmine ilişkin talebin tamamının kabul edilmesi gerekir isteği ile temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ecrimisil bedellerinin faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederim" şeklinde talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil-Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahalenin men'i tabebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi ise davalı vekili, duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.10.2018 ...... günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazdaki M blok, 24 nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, bilahare ecrimisil talebinden feragat etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT - ECRİMİSİL KARAR : Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/02/2020 tarih 2017/528 Esas 2020/232 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, maliki olduğu Manisa ili, Merkez ilçesi, Kayapınar köyünde bulunan 1 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden geçen enerji nakil hattı için irtifak hakkı tesisi suretiyle kamulaştırma yapıldığını, Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/205 Esas ve Manisa 1....
Şukadar ki böyle bir zararın vukubulmaması için hal ve maslahatın icabettiği bütün dikkat ve itinada bulunduğunu yahut dikkat ve itinada bulunmuş olabilen zararın vukuuna mani olamıyacağını ispat ederse mesul olmaz. Aynı yasanın 56.maddesi gereğince de, bir hayvan tarafından yapılan zararı o hayvan kimin idaresinde ise o kimse hal ve maslahatın icabettiği bütün dikkat ve itinayı yaptığını yahut bu dikkat ve itinada bulunmuş olsa bile zararın vukuuna mani olamıyacağını ispat etmedikçe tazmine mecburdur. Kazaya sebebiyet veren hayvanın ve çiftliğin sahibi olduğu anlaşılan davalı ... hakkında da davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir....
Kurumun, sigortalı veya haksahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi; bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gereğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda; Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği yönü de, tazmine yönelik davada gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır. Mahkemece, sigortalının gelire ilk girdiği tarihi itibariyle ilk peşin sermaye değer tablosu Kurum’dan getirtilmeli ve Kurum’un talebinin artışlı olduğunu belirlenmesi halinde, artışlar talep edilemeyeceğinden, ilk peşin sermaye değer tablosundaki gelir üzerinden Kurum alacağı belirlenmeli ve elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde davalı ......
gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı yönü tazmine yönelik davalarda gözetilmesi gerekir....
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile 26.maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun, sigortalı veya hak sahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi, Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği hususunun, tazmine yönelik davalarda gözetilmesi gerekir....
