Somut olayda davacı vekili, tapuda kayıtlı olmayan taşınmazda muarazanın giderilmesini talep etmiş olup, birleştirilen dosyada davalının elatmasının önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiştir. Kadastro Mahkemesince davacının zararın giderilmesi talebi yönünden dava tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmiş olup, eldeki davanın davalının haksız müdahalesi nedeniyle uğranılan maddi zararların tazmini istemine ilişkin olduğu ve bu haliyle haksız fiile dayalı uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca çözümleneceğinin anlaşılmasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ecrimisil bedellerinin faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederim" şeklinde talep ve dava etmiştir....
Köyü 192 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak Davacı ecrimisil talep etmediği halde maddi hata sonucu ecrimisil yönünden ret kararı verilmesi Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde bulunan kısmen kelimesinin hükümden çıkarılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 bendinin hükümden çıkarılmasına, Bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Şukadar ki böyle bir zararın vukubulmaması için hal ve maslahatın icabettiği bütün dikkat ve itinada bulunduğunu yahut dikkat ve itinada bulunmuş olabilen zararın vukuuna mani olamıyacağını ispat ederse mesul olmaz. Aynı yasanın 56.maddesi gereğince de, bir hayvan tarafından yapılan zararı o hayvan kimin idaresinde ise o kimse hal ve maslahatın icabettiği bütün dikkat ve itinayı yaptığını yahut bu dikkat ve itinada bulunmuş olsa bile zararın vukuuna mani olamıyacağını ispat etmedikçe tazmine mecburdur. Kazaya sebebiyet veren hayvanın ve çiftliğin sahibi olduğu anlaşılan davalı ... hakkında da davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir....
Kurumun, sigortalı veya haksahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi; bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gereğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda; Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği yönü de, tazmine yönelik davada gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır. Mahkemece, sigortalının gelire ilk girdiği tarihi itibariyle ilk peşin sermaye değer tablosu Kurum’dan getirtilmeli ve Kurum’un talebinin artışlı olduğunu belirlenmesi halinde, artışlar talep edilemeyeceğinden, ilk peşin sermaye değer tablosundaki gelir üzerinden Kurum alacağı belirlenmeli ve elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde davalı ......
gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı yönü tazmine yönelik davalarda gözetilmesi gerekir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davanın müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilme ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu, bu hususun (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin bozma ilamı içeriğinde belirtildiği, ancak kararın üst başlık kısmında maddi hata ile davanın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istemine ilişkin olduğunun yazıldığı anlaşıldığından, Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 14.01.2016 gün ve 2015/21237 Esas, 2016/483 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde; Dava, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirilme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil alacağı talebinin kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil istemi yönünden ise kısmen kabulü ile 888,71 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın tahliye yönünden karar verilmesine yer olmadığına ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili; dava konusu taşınmazda vekil edenlerinin hisseli malik olduklarını, dava dışı diğer paydaş tarafından davalıya kiralama yapıldığını; ancak vekil edenlerinin hisselerine düşen kira bedellerini alamadıklarını bildirerek ecrimisil ve tahliyeye karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
