Somut olayda; sanığın, katılan ile aralarında trafikte yol vermekten kaynaklı çıkan tartışma sonucu katılanın aracının ön camını kırdığı, sağ ön çamurluğuna ve ön kaputuna da ezilme oluşacak şekilde zarar verdiği anlaşıldığından mahkemenin mala zarar verme suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelir de iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararında maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır. Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerde %100 iş gücü kaybına uğradığı kabul edilerek bilirkişi aracılığıyla maddi zarar tespit edilip SGK.'ca ödenmesi gereken geçici iş göremezlik ödeneğinin rücu edilebilen kısmı düşüldükten sonra elde edilecek sonuca göre bu dönemdeki maddi zarar belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında mükerrirlik uygulamasına esas alınan ilam hükümde belirtilmemiş ise de, mahkemece tekerrür iradesi ortaya konulmuş olması nedeniyle, tekerrüre esas alınacak ilamın infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıkların temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2017/319 ESAS, 2019/41 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait gecekondunun yan parseldeki inşaat sırasında müteahhit tarafından duvarının yıkıldığını, kendisine haber verilmediğini, kendisinin evde bulunmadığı sırada yıkılması nedeniyle hırsızlar tarafından evdeki eşyalarının çalındığını, davalı müteaahhidi mala zarar verme suçundan şikayet ettiğini, Ankara 6. ASCM'nin 2013/110 Esas, 2013/347 Karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan ceza aldığını, 25.000TL maddi, 5.000TL manevi zararının oluştuğunu belirterek maddi manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
(Muhalif Üye) Muhalefet: Davacı ... arkadaşları hakkında bina için de muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme, nitelikli olarak konut dokunulmazlığın ihlal suçlarından kamu davası açılmıştır. Açılan bu dava ile ilgili olarak yapılan soruşturma aşamasında davacıya, iş yerine giren kişinin görüntüleri gösterildiğinde; müdafii huzurunda verdiği ifadesinde işyerine giren kişinin kendisi olduğunu kabul etmiş, kovuşturma aşamasında bu beyanından vazgeçmiştir. Yapılan yargılama sonunda netice itibariyle; davacı hakkında hırsızlık suçundan beraat, mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme, nitelikli olarak konut dokunulmazlığı suçu yönünden de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Davacı bu olayda hırsızlık suçundan dolayı tutuklu kaldığını beyan ederek maddi ve manevi tazminat istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 4 - 2014/359370 MAHKEMESİ : Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/04/2013 NUMARASI : 2012/318 (E) ve 2013/147 (K) SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, hakaret, yaralamaya teşebbüs Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-)Suça sürüklenen çocuk M.. Ş.. hakkında tehdit suçundan verilen karara karşı, yalnızca itiraz yasa yoluna başvurulabileceği, itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı, Anlaşıldığından, katılanlar N.. K.. ve H.. K.. vekilinin, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2-)Sanık Y.. K.. hakkında tehdit, mala zarar verme, sanık H.. K.. hakkında yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Ancak; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, katılanının maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararının da belirlenemediği gibi atılı suçun zarar doğurmaya elverişli olmadığı ve suça sürüklenen çocukların sabıkalarının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda oluşacak kanaate göre haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “mağdurun uğradığı zarar giderilmediğinden...”...
Dava konusu olaya ilişkin davalı hakkında mala zarar verme suçundan Ankara 21....
