TÜRK MİLLETİ ADINA 1)Sanık müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur katılanlar Nihat ve ...’a yönelik suçu ile mala zarar verme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde mala zarar verme suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin haksız tahrik hükümlerinin ve mala zarar verme suçu yönünden TCK.nun 50. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B)Sanığın mağdur katılanlar Nihat ve ...’a yönelik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek, Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan davada hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde Cumhuriyet Savcılığınca mahkemesinden karar istenilmesi mümkün görülmüştür. I- Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın yakınan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : Ceza vermekten vazgeçzilmesi, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya, görüşüldü: Temyiz edenin yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 09/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, davacının şikayeti üzerine davalı hakkında mala zarar verme suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/436 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; davalının atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın miktar itibari ile kesin karar niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafça öldürülen köpeğin, davacıya ait olduğu dosya içeriği itibari ile sabittir. Ceza mahkemesince de, davalının sahipli hayvanı öldürerek mala zarar verme suçunu işlediği kabul edilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca bu kabul, hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Açıklanan nedenlerle, davacının maddi zararının kapsamı belirlenmeli, olay tarihinde köpeğin serbest bırakılmış olması durumu, tazminat miktarından indirim yapılması hususu da gözetilmelidir....
Mahkemece, miras yoluyla davacıya intikal eden taşınmazda davalının bir süre ikamet ettiği, taşınma sırasında davalı tarafından bu taşınmaza zarar verildiğinin tanık beyanları ve taşınmazın durumunu gösteren belgelerle sabit olduğu, davalının davacıya ait taşınmaza hukuka aykırı olarak zarar verdiği, bu hukuka aykırı eylem nedeniyle de davacının manevi zarar uğradığı gerekçesiyle alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri, bilinçsizleri ve acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
u yaralama ve mala zarar verme, sanık ... hakkında ...'ı yaralama, tehdit ve hakaret, ...'u yaralama ve mala zarar verme, sanık ... hakkında ...'ı yaralama, tehdit ve hakaret, ... ve ...'i yaralama, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in ... ve ...'i yaralama, sanık ... hakkında ..., ... ve ...'i yaralama, sanık ... hakkında ...'u yaralama ve mala zarar verme, sanık ... hakkında ..., ...'u yaralama ve mala zarar verme, sanık ... hakkında ... ve ...'i yaralama, mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Somut olayda suça sürüklenen çocukların yakalanma yer ve biçimi, hazırlık soruşturmasından itibaren suçu ikrar etmeleri, üzerlerine atılı eyleme yatkın olduklarının adli sicil kayıtlarından anlaşılması ve dava konusu motosikletin...
ı tasarlayarak öldürmekten, mala zarar vermekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KARTAL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/05/2008 gün ve 519/235 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'...
nu kasten öldürmekten, hırsızlıktan ve mala zarar vermekten sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/04/2010 gün ve 70/85 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, mala zarar verme HÜKÜM : a- ...'ü öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası, b- ...'i olası kastla yaralamaktan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, c- Mala zarar vermekten TCK.nun 151/, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası....
