Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; her üç boşanma davasının da ayrı ayrı kabulüne, kabul edilen zina davasından dolayı, davalı-karşı davacı erkek lehine maddi-manevi tazminata hükmedilmiş, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında davalı-karşı davacının istemiş olduğu maddi-manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararında ; "......

Davalı, 729 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün bedelini bizzat kendisinin ödediğini, 229 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölüm yönünden de bağıştan rücu sebeplerinin oluşmadığını, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bağıştan dönme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8,20....

İş Mahkemesi’nin 08.06.2010 tarih ve 2008/786 esas ve 2010/233 karar sayılı tazminat davasında alınan kusur raporunda; işveren şirket %50, sigortalı %50 oranında kusurlu bulunmuş, söz konusu rapor; iş bu davada hükme esas alınmıştır. 506 sayılı Yasanın 26. maddesinde düzenlenmiş bulunan rücu davaları, sigortalının alacağından bağımsız, kanundan doğan basit rücu hakkına dayalı olup; sigortalı veya hak sahipleri tarafından tazmin sorumluları aleyhine açılan tazminat davalarında alınan kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporuyla ulaşılan sonuçlar, rücu davasında bağlayıcı nitelikte bulunmamakta; 506 sayılı Yasanın 26. maddesi çerçevesinde, işçi sağlığı ve iş güvenliği kuralları yönünden ayrıntılı irdeleme içermesi halinde, güçlü delil olarak kabul edilebilmektedir. (Hukuk Genel Kurulu 17.01.2010 tarih 2010/10-10 Esas, 2010/14 Karar sayılı Kararı)Kaldı ki; sigortalının açtığı tazminat davasında 3....

Dava bağıştan rücu sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar dava konusu taşınmazı kök murislerinin okul yapımı şartı ile bağışladığını, ancak bağışlama koşuluna uyulmamasından dolayı tapu kaydının iptaline ve müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece K.K.nun 12/3. Maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacılar vekilince istinaf edilmiştir. Dava konusu Edirne ili, İpsala ilçesi, Pazardere Köyü, 1427 parsel sayılı, 1.968,00 m2 mesahalı, ilkokul vasıflı taşınmaz tam hisse ile T14 adına kayıtlı olup 06/04/1974 tarihli tapulama ile senetsizden tespit ve tescil edilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma yönünden istinaf talepleri olmadığını belirterek kusur belirlemesi, davalı-davacı yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat ve miktarları ile reddedilen tazminat talepleri bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü ile boşanma, maddi ve manevi tazminat miktarı ile ziynetlerin reddedilen kısmı bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl ve karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet, birleşen dava ise zina hukuksal sebebine ( TMK 161 ) dayalı boşanma ve ferilerine yöneliktir....

Asliye Hukuk Mahkemesince; asıl davanın mehir senedine dayalı alacak talebine, karşı davanın ise bağıştan rücu talebine ilişkin olarak TMK 226/2. maddesi uyarınca kişisel malların iadesi kapsamında açılan dava niteliğinde bulunduğu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2018/7046 E - 2019/4764 K sayılı ilamı uyarınca davaların Aile hukuk prensiplerine göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, mehir senedinde yazılı altının verilmesi (alacak talebi) karşı dava ise bağıştan rücü talebine ilişkindir. Hukuken bağış niteliğinde olan, düğünde takılan ziynet eşyaları yasada belirtilen belirli nedenlerin oluşması durumunda bağıştan dönülmek suretiyle geri istenebilir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İncelemeye konu uyuşmazlık, davanın reddi kararının eksik incelemeye ve/veya hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı, hükmün fer'ilerinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Durağan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/02/20 tarih, 2018/151 Esas 2020/25 Karar sayılı kararına karşı, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali ve Tescil (Bağıştan geri dönme hukuksal nedenine dayalı) istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava boşanmanın eki niteliğinde olmayan tazminat talebine ilişkindir. Davacı erkek düğünün gerçekleşeceğine dair inanç ile yapmış olduğu bir kısım masrafların iadesini talep etmiş, talep ilk derece mahkemesince reddedilmiş, karara karşı davacı istinaf yasa yoluna başvurmuş ise de Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2011/21473 Esas 2012/ 31294 karar sayılı ilamında işaret edildiği üzre düğün için yapılan giderlere yönelik istem sebepsiz zenginleşme mahiyetinde olup, işbu davanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istinaf incelemesini yapma mercinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/480 ESAS - 2022/237 KARAR DAVA KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacıların düğün organizasyonu yapmayı amaçladığını, davalı şirketten ses sistemi kiraladığını ancak sistemin arızalı olması sebebiyle ve düğün öncesinde kontrol edilmemesinden kaynaklanarak sistemden yararlanılamadığını, Ankaradan getirtilen sanatçının ses sisteminin çalışmadığını bildirilerek sahneden indiğini, orkestrada bir kişinin sahneye çıktığını ancak onun da aynı sistemden dolayı sahnede kalamadığını, şirket yetkilisinin çağırıldığını onun da bir çözüm üretemediğini, dışarıdan davul zurna bulunarak düğünün devamının sağlandığını beyanla...

Aile Mahkemesi ise, davanın mal rejiminin tasfiyesi veya katkı alacağına dayalı talep olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, boşandığı eşine bağışlama amacıyla devrettiği taşınmazın boşanma nedeniyle tapu kaydının iptali ile kendi adına kaydedilmesini talep etmektedir. Uyuşmazlığın katkı payı alacağı istemine ilişkin olmadığı gibi davacının mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir talebinin bulunmadığı nazara alındığında, davanın bağıştan rücu talebine dayalı olarak açıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....