Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. İhtiyati tedbir öğretide, "Kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde tarif edilmiştir (Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh.714- Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez, Prof. Dr. Oğuz Atalay, Prof. Dr. Muhammet Özekes)....
GEREKÇE : HMK nın 341- (1) maddesi " İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hükmünü içermekte olup davacı tarafça ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara itiraz edildiğinden istinaf incelemesine tabidir. Öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir “…kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının (dava konusu ile ilgili olarak) hukuki durumda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır.” şeklinde tarif edilmiştir. (Medeni Usul Hukuku 12.Baskı Sh. 714- Prof. Dr....
Karara karşı davacı vekili, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle işbu ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Geçici hukuki korumalara ilişkin istinaf yoluna başvurulabilecek kararlar, HMK'nın 341/1-b maddesinde "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar" olarak belirlenmiştir....
nin başta ...... plaka sayılı aracı olmak üzere tüm araç ve gayrimenkullerinin devir ve temlikini önlemek için haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacı vekilinin maddi ve manevi tazminat isteğiyle açılan dava nedeniyle davalı işleten ve sürücünün taşınır, taşınmaz malları üzerine ve de ...... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edildiği halde mahkemece bu talebin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Davacının isteği, ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebidir. Ancak bu iki hukuki koruma kurumu konuları, amaçları, kapsamı bakımından farklıdır. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK'da 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
Ancak mahkemece verilen ara karar ile; davalının 2 aracı ve 1 taşınmazı üzerine ayrıca davalının eşinin üzerine kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmişse de, verilen tedbir kararının, davacının tazminat talebi ile orantılı, talep edilen tazminat miktarını karşılayacak şekilde ve borçlunun ekonomik ve ticari hayatını etkilemeyecek biçimde "tedbirde ölçülülük" ilkesine uygun olarak verildiğinden bahsedilemeyecektir. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan gerekçelerle, davalının eşi T5 adına kayıtlı taşınmazın üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, ihtiyati tedbir kararına itiraz talebinin reddine itiraz eden T5'in yerinde görülen istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesince verilen ret kararının kaldırılmasına karar verilmek üzere, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece 2023/18 Esas sayılı ve 21/07/2023 tarihli ara kararıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilebilmesi için aranan koşulları bulunduğundan bahisle ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kabul kararı vermiş, işbu ihtiyati tedbir kabul kararı davalılar vekili tarafından 26/10/2023 tarihli istinaf dilekçesiyle istinaf edilmiş ve mahkemece dosya dairemize gönderilmiştir. HMK'nın 341.maddesine göre; "ilk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir; a) Nihai kararlar, b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar..."...
Böke tarafından, davalı ... aleyhine 18/04/2013 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir istemli maddi tazminat davası açılması üzerine mahkeme tensip ile birlikte ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen 22/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21/02/2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulü veya reddine ilişkin mahkemece verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu karara bağlanmıştır. Bu sebeple, davacıların temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilme olanağı bulunmayan karara ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/11/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat ile birlikte ihtiyati tedbir istenmesi üzerine mahkemece yapılan tensip ile ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen 23/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21/02/2014 tarih ve 2013/1 esas, 2014/1 karar sayılı içtihadı birleştirme kararıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulü veya reddine ilişkin mahkemece verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu karara bağlanmıştır. Bu sebeple, davacının temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin dava dışı Güngör Bozkurt'a temliki ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluşturduğunu, maddede bu iki hususa yer verilmiş olup ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtildiği, tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğinin düzenlendiğini, davacı her ne kadar davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz talep etmiş ise de, hukuki ihtilafı, asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden, HMK.nun 389 ve devamı ile İİK.nun 257 ve devamı maddelerinde belirtilen şartlar oluşmadığından ve işin esasını çözümler mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğinden, koşulları oluşmayan bu talebin takdiren reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne; 34 XX 437 plakalı aracın kaydına tedbir konulmasına, bunun dışındaki davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş,...
