Mahkemece, bilirkişi raporlarına göre; dava konusu taşınmazların değerinin, ihtiyati tedbir konulduğu tarihten eldeki dava tarihine kadar arttığı, davacı tarafından kullanılan krediler nedeniyle ödenen faiz miktarının ise daha az olduğu, böylece maddi zararın kanıtlanamadığı; tanık anlatımlarına göre ise, davacının ticari itibarının ihtiyati tedbirler nedeniyle sarsıldığı gerekçesiyle, maddi tazminat talebinin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
HMK'nın 399/2. maddesinde düzenlenen "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır." hükmü gereğince dosyanın ihtiyati tedbir kararını veren mahkeme olan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp karara bağlanması gerekmektedir. Her ne kadar Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ... K. Sayılı kararı ile dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş ise de tevzi bürosu tarafından tevzi edilecek mahkemenin seçilememesi nedeni ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E., ... K. sayılı kararı gereği huzurda görülen davanın ihtiyati tedbir kararı veren Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince, "ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir" talebinde bulunulmuştur. Yasalarımızda ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir düzenlenmiş değildir. Talep edenin ya ihtiyati tedbir ya ihtiyati haciz talep veya ikisin birlikte talep etmesi gerekmektedir. Bu kapsamda davacının talebinin dava dilekçesindeki açıklamaları ve istinaf dilekçesi içeriğinden tebdir olarak kabulü ile ihtiyati tedbir yönünden yapılan değerlendirmede İhtiyati tedbir hukukumuzda geçici hukuki koruma olarak düzenlenmiştir. HMK'nın 389.maddesinde; ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Talep, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 16/02/2021 tarih ve 2021/512 Esas sayılı ara kararı ile; " uyuşmazlık konusunun tedbir talep edilen taşınmaz olmadığı, ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği" gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. HMK’ nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği düzenlenmiştir. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Bu sebeple, para alacakları konusunda özel ve istisnai durumlar dışında asıl geçici hukuki koruma ihtiyati hacizdir....
Davacının amacı trafik kazası ve davacının yaralama eylemi neticesi yaralanmasına sebebiyet suçunu işlediği iddiasıyla uğramış olduğu maddi ve manevi tazminat alacağını güvence altına almaktır. Mahkemece, yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı doğru olup, bu karara karşı istinaf başvurusu yerinde değildir....
İhtiyati tedbir, tamamen veya kısmen haksız ise ve bundan maddi zarar doğmuşsa, ihtiyati tedbir koyduran kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. 6098 sayılı TBK m. 50 gereğince, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hakim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete göre belirler. TBK m.52 gereğince, zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir....
Davacıların, iş bu davada şimdilik maddi tazminat olarak talep ettiği 3.000,00 TL’nin, paranın satın alma gücü, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında, her halükarda hayatın olağan akışı içerisinde neredeyse herkes tarafından, dolayısı ile davalılar tarafından da ödenecek meblağ dahilinde bulunduğu, kaldı ki maddi tazminat bakımından ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karar verilmesi halinde dahi talep edilen maddi tazminat miktarı ile sınırlı şekilde ihtiyati hacze karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla somut olayda maddi tazminat talebi bakımından da ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmış, maddi tazminat bakımından da ihtiyati haciz uygulanması mümkün görülmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesinde belirlenen koşulların varlığı halinde, incelenen ilk derece mahkemesine ait dava dosyasının ve kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılması durumunda, istinaf incelemesi sırasında istinaf...
Oysa, ihtiyati tedbirde, üzerine ihtiyati tedbir konulan mallar, çekişmeli olup, davacının açmış olduğu veya ilerde açmayı düşündüğü bir davanın konusudur. Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/devredilememektedir. Oysa, borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. Oysa ihtiyati tedbirde, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacıların ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur....
(III) İhtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın incelenmesine ilişkin usul HMK'nın 394. maddesinde, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın incelemesine ilişkin usulse İİK'nın 265. maddesinde düzenlenmiştir. Birbirine paralel iki düzenlemeye göre; karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı, aleyhine karar verilen tarafın itiraz hakkı bulunmakta olup, itiraz halinde mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet etmesi, diğer bir ifadeyle duruşma açarak itirazı değerlendirmesi, gelmemeleri halindeyse evrak üzerinden itirazı değerlendirmesi gerekmektedir. HMK'nın 341/1- b maddesine göre; "b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." aleyhine istinaf yoluna başvurulabilir....
