Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda 21/01/2021 günlü trafik kazasında davacıların murisinin vefat ettiği, kazanın oluşumunda, dosyadaki mevcut kaza tutanağına ve delil durumuna göre müteveffa ile davalı sürücünün kusurlu olduğu anlaşılmakla geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmiş olup, ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan, maddi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle maddi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesinde herhangi bir yanlışlık bulunmamaktadır. Bu yönü ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir....
Şti. aleyhine 28/02/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 18/02/2014 günlü kararın Yargıtay’da incelenmesi davalı vekili, incelemenin duruşmalı olarak yapılması temyize cevap dilekçesiyle davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 10/03/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat Ahmet Hamdi Sözer ile karşı taraftan davacı vekili Avukat Ramazan geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda, davacılar vekili, maddi ve manevi tazminat istemli açtığı davada davalı işleten ve sürücünün taşınır ve taşınmaz maları, şirket hisseleri, banka hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Tazminat istemine ilişkin davada davalıların taşınır ve taşınmaz maları, şirket hisseleri, banka hesapları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları uyuşmazlık konusu olmayıp ihtiyati tedbir talep şartları bulunmamaktadır. İİK'nın ihtiyati haciz koşullarını düzenleyen 257. maddesinde, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir....
e alkollü ve yerleşim yerinde çarparak ölümüne sebebiyet verdiklerini, Menderes 1.ASCM'nin 2023/313 E. - 553 K.sayılı ilamı ile bilinçli taksir suçundan suçlu olan davalıya hapis cezası verildiğini, davalı sigorta şirketinin poliçede belirlenen değer ile sorumlu olduğunu ileri sürerek destekten yoksun kalma, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunarak ayrıca araç üzerine tedbir isteminde bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, ihtiyati tedbir talep edilen aracın dava konusu olmyıp ayrıca HMK 389 maddesi kapsamına göre ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
, bu kaza nedeni ile müvekkilin uğramış olduğu zararın; işbu eldeki maddi ve manevi tazminat davası ile giderilmeye çalışılacağından dava sonunda hükmedilecek tazminatın semeresiz kalması halinde müvekkilimiz mağdur olacağını, işbu sebeple de Yerel Mahkemece ihtiyati tedbir mahiyetinde talep ettikleri ihtiyati haciz kararının reddinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olup, kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılarak maddi-manevi tazminat talebine havi davalarının sonunda talepleri açısından ilamın icra kabiliyetini yitirmemesi için davalılar hakkında menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir olmadığı takdirde ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan ederek istinaf başvurularının kabulüne, Bodrum 2....
ün vefat etmeden önce maddi ve manevi tazminat davası açması yönünde irade beyanını bulunmadığını, davacı ... Plastik Şti'de davaya dayanak yapılan davalarda taraf olmaması nedeniyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat taleplerini ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/512 Esas sayılı dosyasında verilen 14.04.2004 tarihinde uygulanan ihtiyati tedbir kararına dayandırdığını, mahkemece verilen tedbir kararının usul ve yasaya aykırı bulunmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/512 Esas sayılı dosyası hak arama özgürlüğü kapsamında ......
Maddenin gerekçesinde "ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz hakkındaki kararlara karşı da hükümde belirtilen hallerde istinaf yolu açılmıştır. Özellikle uygulamada geçici hukuki korumaların gittikçe önem kazanması, ilk derece mahkemelerince bu konuda verilen kararların önüne geçilmesi, gerek maddi gerekse hukuki yanlışlıkların düzeltilmesi amacıyla böyle bir hükme yer verilmiştir. Bu yapılırken tüm geçici hukuki koruma kararları değil, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz bakımından istinaf denetimi kabul edilmiş, bunların dışında kalan delil tespiti... gibi geçici hukuki korumalar için bu imkan tanınmamıştır....
İlk derece mahkemesince davacıların ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuştur....
Maddesindeki "Uygulanacak hukuk normunun re'sen hakimce tespit edilmesi ve uygulanması hakime aittir." ilkesi gereğince talep hakkında ihtiyati haciz hükümlerinin uygulanması ve bu hükümler çerçevesinde talebin değerlendirilip değerlendirilmeyeceği gözetilmeden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, bu talep kabul görmeyecekse ihtiyati tedbir taleplerinin ihtiyati haciz mahiyetinde değerlendirilerek kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" K A R A R Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece, “davanın muhtemel dava konusu alacağı karşılayacak mal varlığı üzerinden ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafça teminat gösterilmesi durumunda tedbirin teminat üzerinden konulmasına,” karar verilmiştir. Temyiz uyuşmazlığı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik verilen kararın bozulması istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 'nun 21/02/2014 tarih 2013/1 E. 2014/1 K. sayılı ilamıyla ihtiyati tedbir talebiyle ilgili olarak temyiz yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir....
