(X) KARŞI OY : Davacılar tarafından, kot kumlama işinde çalışan …'un silikozis hastalığına yakalanarak hayatını kaybetmesinde davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan dava dosyası incelendiğinde; olayda, müteveffa …'un kot kumlama işinde … Yıkama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'...
Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücud üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz (İİK. md 194). İflas masası ile ilgili davalarda taraf müflis değil iflas masasıdır. İflastan önce müflis tarafından veya müflise karşı açılmış olan hukuk davalarına iflas masası tarafından devam edilmesine karar verilirse, müflisin bu davalardaki taraf sıfatı son bulur, bu davaları takip yetkisi masanın kanuni temsilcisine aittir. İflas tasfiyesinde basit tasfiye usulü (İİK. md 218) uygulanması halinde iflas dairesine tebligat yapılabilirse de, adi tasfiye usulünün (İİK. md 219) uygulanması halinde tebligatın iflas idare memurlarına yapılması gerekir. Zira iflas masasının kanuni mümessili iflas idaresidir (İİK md. 226)....
Mahkemece, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, 4.850,00 TL manevi tazminatın 17.9.1999 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı davalı hastanede doğum yaptığını, yanlış müdahale sonucunda doğan ...un iki kolunu kullanamadığından bahisle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece zamanaşımı defi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. 2-Bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
'un maddi tazminat davası yönünden fazlaya ilişkin isteğinin reddine, 3-Davacı ... 'un davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 80.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş.’nin bu miktarın 15.000,00 TL’lik kısmı ile sınırlı olarak sorumlu olması kaydı ile) dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davacı ... 'un manevi tazminat davası yönünden fazlaya ilişkin isteğinin reddine, 5-Davacı ... 'un davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 25.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş.’nin bu miktarın 5.000,00 TL’lik kısmı ile sınırlı olarak sorumlu olması kaydı ile) dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ......
ın aracının pert olması nedeniyle maddi kaybı bulunup bu nedenle manevi üzüntü de duyduğunu belirterek davacı ... için 2.000,00 TL maddi 80.000,00 TL manevi tazminat, ... için araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybından dolayı 500,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 300,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminat, ... için 200,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 200,00 TL maddi 18.000,00 TL manevi tazminat, ... için 2.000,00 TL manevi tazminat, ... için değer düşüklüğü ve kazanç kaybı için 800,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın (maddi tazminat taleplerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen, manevi tazminat taleplerinin ise davalı ... ...'den tahsili) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, davacıların davasının kısmen kabulü ile davacı ...'...
Hukuk Dairesi'nin ........ esas, ......... karar sayılı ilamı ile maddi tazminat talebi yönünden kararın kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminat bakımından arvento kayıtları da incelenerek kusur raporu alınması ile tarafların mali ve sosyal durumları birlikte değerlendirilerek somut olaya uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olmasından dolayı doğru olmadığı belirtilerek karar kaldırılmış olup, istinaf kararı doğrultusunda tekrardan arvento kayıtları celbedilerek aldırılan 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; .........'nın %30, .......'un %50, ..........'...
Maddesi (1- a) bendi ile 2004 Sayılı İİK un 258/3 üncü bendi uyarınca 26/01/2021 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
dan tahsilini talep etmiş, 30.05.2014 tarihli dilekçesi ile sigorta şirketi ile yaptıkları anlaşma gereği maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davacı ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/12/2011 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/12/2011 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ancak, dava değeri itibarıyla hacizde ölçülü olma kuralı da gözetildiğinde ilk derece mahkemesince davacının ihtiyati haciz isteminin İİK un 257 inci maddesi uyarınca %15 teminat ile taleple bağlı kalınarak yalnızca davalı Hasan Ekin adına kayıtlı olması halinde 34 XX 565 plaka sayılı araç üzerine konulması hakkaniyete uygun olduğundan, davalı T3 vekilinin anılan hususlara değinen tüm istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusuna gelince, 2004 Sayılı İİK un 259. maddeye göre; ihtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96 ncı maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur. Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, maddi tazminat talebi şüpheli .... ve sigortaya karşı saklı tutarak, şüpheli/davalı .... ile sadece manevi tazminat yönünden uzlaşıldığını, işbu durum ilgili savcılık dosyası uzlaşma tutanağı incelendiğinde anlaşılacağını, maddi tazminata yönelik talepleri karşılanmadığından maddi tazminat hakları saklı tutulmuş olup, manevi tazminat hususunda uzlaşma sonrasında taraflarına maddi tazminata yönelik dava açıldığını, müvekkilin kaza nedeni ile maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, maddi zararlarının karşılanmadığını, sadece manevi tazminat adı altında bu uzlaşmanın sağlandığını, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
