"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 589,50 TL maddi, 400 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabülüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK'un 427 ve Ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle davalı Hazine vekilinin temyiz isteğinin 1086 sayılı HUMK'un 432. maddesi gereğince REDDİNE, 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulüyle 0,45 TL maddi, 650 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteğinin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 30/04/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

H.D'sinin emsal kararında da belirtildiği üzere dava iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olmakla davacının davalı iş yerinde çalışırken kaza geçirdiği ve yaralandığı, dosyaya sunulan soruşturma sırasında alınan kusur bilirkişi raporunda işveren çalışanlarına kusur izafe edildiği, Etimesgut SGM yazısından, iş kazasına istinaden davacıya geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı belli olduğu, henüz dosyada SGK iş kazası tespiti ve sürekli iş görememezlik oranı belirlemesi olmadığı, ancak kaza tarihinde davacının işe girişinin davalı iş veren tarafından SGK'na bildirildiği, haksız fiile dayalı bir zararın meydana geldiğinin açık olduğu, tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibarı ile muaccel hale geldiği, geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizdeki yakın ispat koşulunun gerçekleştiği, İİK 'nu 257/1 maddesi gereğince davalının davacı tarafından bildirilen gayrimenkulün davalı adına kayıtlı olması halinde bu gayrimenkule ve davaya konu...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/87 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacılardan Nejla için 4.000,00 TL, Nurdan için 4.000,00 TL, Yasin için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL maddi tazminatın, Nejla için 100.000,00 TL, Nurdan için 100.000,00 TL, Yasin için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir....

İhtiyati haciz esasen geçici bir hukuki koruma olup, geçici hukuki koruma yargılamasını asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden biri ispat ölçüsüdür. Geçiçi hukuki koruma yargılamasında yaklaşık ispatla yetinilmiş olması, ispatın aranmayacağı ya da ispat kurallarının tamamen dışına çıkılacağı anlamına gelmemektedir. 4. Somut olayda davacının davacının talebi 150.000,00-TL manevi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00-TL maddi tazminat istemine ilişkin olup, davalının sorumluluğunun ZMMS poliçesi kapsamında gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde poliçe limiti ile sınırlı olduğu, başvuru üzerine davacı tarafa bir kısmın ödeme yapıldığı, bu aşamada ödenen miktarı aşan bir zararının varlığını gösterir bir delil de bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır....

D) DELİLLER: Dosya kapsamı Ölümlü yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı Mardin CBS 2020/9614 sayılı soruşturma dosyası Müzekkere cevapları E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ara karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava haksız fiil iddiasına dayalı maddi - manevi tazminat istemine ilişkin olup, 17/06/2022 tarihinde harçlandırılarak açılmıştır. Davacı davalılardan 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. İhtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbiri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 1500 TL manevi tazminat, 1250 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesi Tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 2....

Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 72.070 TL olduğu ve davacı vekilinin haksız koruma tedbiri nedeniyle 10.000 TL maddi, 30.000 TL manevi olmak üzere toplam 40.000 TL tazminat talebinin, İlk Derece Mahkemesince davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi hükmünün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarının 40.000 TL olduğu gözetilerek hükmün davacı açısından kesin olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm: Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 348,27 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''Tazminat Talebi Hakkında'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir....